Решение по делу № 2|1|-434/2020 от 17.02.2020

дело № 2/1-434/2020

56RS0029-01-2019-000945-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 15 июня 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

с участием истца Мелихова В.Н.,

представителя ответчика — прокуратуры Оренбургской области — старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области Поветьева А.И., действующего на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелихова В. Н. к прокурору Пономаревского района Оренбургской области о компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

Мелихов В.Н. обратился в суд с иском к прокурору Пономаревского района Оренбургской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... мировым судьей О.В. Асяковой по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ дело ... ему назначено наказание в виде 5000 руб. ... в апелляционной инстанции Пономаревского районного суда Оренбургской области судья О.В. Щепина видя допущенные нарушения, фальсификацию по делу, оставила дело ... от ... по ст. 6.1.1 КоАП РФ без изменения, а жалобу без удовлетворения. На его обращение в прокуратуру Пономаревского района провести проверку по делу ... от ... прокурор Луговин в своем постановлении от ... ... указал - проверка проведена, нарушения не выявлены. Таким образом, прокурор не проводил проверку, а только лишь отписался. В кассационной инстанции Оренбургского областного суда ... постановление ... дело ... от ... было отменено, производство по делу прекращено. Данным вынесенным постановлением от ... дело ... мирового судьи О.В. Асяковой, он перенес тяжелый стресс, моральное психологическое потрясение от незаконного, неправосудного наказания. ... судья Пономаревского районного суда Оренбургской области судья О.В. Щепина, оставив апелляционную жалобу без изменения. Он также перенес нервный стресс, моральный и психологический подрыв здоровья от незаконного, неправосудного наказания. От вынесенного Постановления от ... ... прокурором Луговиным В.А., от его бездействия и безразличия на допущенные нарушения по делу, он, ощутил нервное и психологическое расстройство и морально оскорблен.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального и психологического вреда здоровью — прокурора Пономаревского района Оренбургской области Луговина В.А. в размере 100 000 руб., т.к. прокурор Луговин В.А. является юридическим лицом, должен следить за недопущением нарушений со стороны полиции и пресекать их. Однако, прокурор Луговин В.А. бездействовал.

В судебном заседании истец Мелихов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснив, что его оклеветали в совершении преступления, которого он не совершал, ударов ногой он не наносил. Не согласен с тем, что Мелихова Л.В. допрошена по административному делу как очевидец. Очевидец не может участвовать в суде в качестве свидетеля и быть потерпевшим. Медицинское заключение о нанесении побоев в область бедра Мелиховой Л.В. отсутствует. Прокурор устранился от рассмотрения его жалобы, просто описался.

Представитель ответчика — прокуратуры Оренбургской области — старший помощник Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области Поветьев А.И., действующий на основании доверенности ... от ..., исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований Мелихова В.Н. отказать, пояснив, что прокурором района по результатам рассмотрения обращения Мелихова В.Н. от ... заявителю ... направлен ответ ... об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. В своем обращении от ... заявитель указывал, что его привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не законно, поскольку Мелихова Л.В. по делу об административном правонарушении опрошена как очевидец, а не потерпевшая, а также в связи с тем, что он не наносил удара Мелиховой Л.В. по ноге, что подтверждается отсутствием медицинской справки и соответствующего заключения. Проведенной по заявлению проверкой, установлено, что Мелихова Л.В. по административному делу по статье 6.1.1 КоАП РФ опрошена как потерпевшая, а не очевидец (свидетель), ей разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает конкретной формы объяснений, которая отбирается у участников производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, наименование объяснения как объяснение очевидца не является основанием для признания Мелиховой Л.В. очевидцем, а не потерпевшей. Также установлено, что поскольку обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, наличие медицинского освидетельствования, осмотра или заключения об имеющихся телесных повреждениях не является обязательным для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решений судов о привлечении Мелихова В.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по указанным доводам отсутствовали. Мотивируя причину отмены решений судов, суд кассационной инстанции в своем постановлении от ... ссылается на то, что обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении учитывались при квалификации действий Мелихова В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ при вынесении Пономаревским районным судом ... обвинительного приговора в отношении истца, а следовательно нанесение побоев Мелиховой Л.В. являлось способом совершения указанного преступления. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о моральных и нравственных страданиях, наступивших в связи с получением ответа прокурора Пономаревского района от ..., также как и доказательств, свидетельствующих об ухудшении его здоровья, наступивших после получения ответа.

В судебное заседание прокурор Пономаревского района Оренбургской области не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от ... Мелихов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от ... вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мелихова В.Н. без удовлетворения.

В последующем, ... на основании постановления заместителя председателя Оренбургского областного суда жалоба Мелихова В.Н. была удовлетворена, постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от ... и решение судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области от ... отменены. Производство по делу прекращено на основании п.7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Также из материалов дела видно, что ... из прокуратуры Оренбургской области в прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области поступило обращение Мелихова В.Н. о несогласии с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении него.

... в адрес Мелихова В.Н. прокурором Пономаревского района Оренбургской области направлен письменный ответ на его обращение, в котором прокурором указано, что по результатам изучения материалов дела об административном правонарушении, оснований для обжалования судебных постановлений в вышестоящий суд, принятия иных мер прокурорского реагирования не установлено.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степени вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации»).

В соответствии с поименованным выше Законом Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с иском, Мелиховым В.Н. в обоснование указано, что в результате бездействия прокурора Пономаревского района Оренбургской области и безразличия на допущенные нарушения, вышеуказанным письменным ответом от ... он морально оскорблен и ощутил нервное и психическое расстройство, в связи с чем, ему причинен моральный вред.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ответчиком бездействия, причинившего вред правам и законным интересам истца, в материалы дела не представлено.

В указанном ответе от ... прокурором Пономаревского района Оренбургской области в установленный законом срок заявителю сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования, приведены мотивы такого решения.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Мелихову В.Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные, по его мнению, действия прокурора Пономаревского района Оренбургской области в установленном законе порядке признаны незаконными, что по вине прокурора Пономаревского района Оренбургской области нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны органов государственной власти, их должностных лиц, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены, оснований для удовлетворения заявленных требований Мелихова В.Н. к прокурору Пономаревского района Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194—199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....