Решение по делу № 2-391/2020 от 14.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         04 июня 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мочалову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Мочалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» указало, что *** между АО «Связной Банк» и Мочаловым В.А. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и ответчиком включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение договора от *** Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24 % годовых с минимальным платежом 5000 рублей в месяц в установленную договором дату. Договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 2.6 Общих Условий предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии * от *** Банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии * от *** ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступаемого права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 171748 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 144711 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 19936 рублей 88 копейка, задолженность по комиссиям – 610 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 6490 рублей.

Уступка Банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда ....... о признании банкротом от *** № А40-231488/15) Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика от истца, как нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием суммы задолженности, ответчик требование не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена. Период за который образовалась задолженность составляет с *** (дата возникновения просрочки) по ***. Размер задолженности подтверждается расчетом, в котором отражено движение денежных средств, включая выдачу, начисления и поступления в счет погашения.

На основании вышеизложенного, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Мочалова В.А. денежные средства в размере 171748 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4634 рубля 97 копеек.

По данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, *** привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов», которая являлась конкурсным управляющим АО «Связной Банк», первоначального кредитора по кредитному договору заключенного с Мочаловым В.А. ***.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дополнительно истцом в заявлении поступившем в Городецкий городской суд ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» указало, что вывод о пропуске срока исковой давности является необоснованным. *** решением Арбитражного суда ....... АО «Связной Банк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего АО «Связной Банк» возложены на ГК «Агентство по страхования вкладов». На основании договоров цессии банк в лице конкурсного управляющего переуступил право требования задолженности, к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» перешли права требования к 1284525 физическим лицам. Из-за больших объемов принятых дел у ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отсутствовала фактическая возможность направления в сжатые сроки исковых заявлений. На дату заключения договора цессии цедент передал цессионарию расчет задолженности где датой последнего известного платежа является ***, однако с момента заключения договора цессии и подачей искового заявления прошел значительный промежуток времени и должником могли осуществляться дополнительные платежи, выписка о движении денежных средств по счету отсутствует у ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс». Поддерживают исковые требования к Мочалову В.А. в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мочалов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчиком Мочаловым В.А. в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, из которых следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств в обоснование требований, из представленных документов невозможно признать верным/неверным представленный истцом расчет задолженности. Невозможно установить, на каких условиях перешла задолженность истцу как цессионарию, эти условия должны быть установлены в заявлении на выпуск карты, общих условиях кредитования, тарифах. Документов. Подтверждающих направление истцом уведомления об уступке права требования по кредитному договору не представлено. После *** гашение задолженности не проводилось, следовательно срок исковой давности по каждому платежу в отдельности истек. Согласно представленному расчету вся срочная задолженность переведена в просроченную – *** и вся существующая задолженность после этой даты должна быть возвращена банку одномоментно, следовательно истечение срока давности следует исчислять с *** и истечением его будет считаться дата – ***. Истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мочалова В.А. в общем порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов».

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Мочалов В.А. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты. Между Мочаловым В.А. и АО Связной Банк заключен кредитный договор № S_LN_5000_84237 от ***, в соответствии с которым выпущена банковская карта и ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 60000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 24 % годовых с минимальным платежом 5000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа: 10-е число каждого месяца.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вышеуказанный договор является по своей природе смешанным и содержит элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

Мочалов В.А. в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки. Ответчик был проинформирована банком о полной стоимости кредита, условиях и сроках кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика Мочалова В.А. в заявлении для оформления банковской карты, расписки в получении карты, анкете клиента.

Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет в размере 171748 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 144711 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 19936 рублей 88 копейка, задолженность по комиссиям – 610 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 6490 рублей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушением, в период пользования кредитом также не производились выплаты, что подтверждается расчетом задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (решением Арбитражного суда ....... от *** по делу № А40-231488/2015 АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) * от ***, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) * от ***.

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указному выше кредитному договору является ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленных истцом приложений к договорам уступки прав требования (цессии) от ***, от *** размер задолженности Мочалова В.А. составляет 171748 рублей 42 копейки.

Предъявляя иск, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с *** (дата возникновения просрочки) по ***. Вместе с тем ответчиком Мочаловым В.А. заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате.

Из договора следует, что стороны установили продолжительность платежного периода 10-е число каждого месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности, выписки по лицевому счету на имя Мочалова В.А., представленной по запросу суда ГК «Агентство по страхованию вкладов», и не оспаривалось сторонами, последнее внесение денежных средств по кредитному договору со стороны ответчика было осуществлено *** в сумме 5000 рублей.

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа *** путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах гражданского дела * года по вынесению судебного приказа мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ........

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с Мочалова В.А. задолженности по кредитному договору и расходов связанных с уплатой госпошлины. Определением мирового судьи от *** судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отменен в связи с поступлением возражений ответчика Мочалова В.А.

Поскольку условиями кредитования было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен ***, принимая во внимание продолжительность платежного периода, однако в указанную дату платеж не поступил и впоследствии ответчиком Мочаловым В.А. не вносились платежи по кредитному договору, соответственно банк узнал о нарушенном праве ***, то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, начисление процентов и штрафов производилось до ***, на указанную дату была сформирована окончательная сумма задолженности и составляла 171748 рублей 42 копейки, впоследствии размер задолженности не менялся, в дальнейшем проценты и штрафы не начислялись.

Поскольку срок исковой давности составляет три года и истец обратился к мировому судье 16.03.2019 года, сдав в организацию почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности всей суммы задолженности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Поскольку заключенный между банком и Мочаловым В.А. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. Срок давности по заявленным требованиям уже был пропущен на момент обращения к мировому судье судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Таким образом, истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в Городецкий городской суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод истца о том, что предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 171748,42 рублей образовалась за период с *** по ***, суд признает несостоятельным, поскольку последний платеж Мочаловым В.А. был произведен ***, впоследствии использование карты не осуществлялось, как следует из расчета задолженности, задолженность была сформирована на *** и составляла 171748 рублей 42 копейки, впоследствии размер задолженности не менялся, в дальнейшем проценты и штрафы не начислялись, что также подтверждается приложениями к договорам уступки права требования от ***, от ***, где задолженность не менялась и составляла 171748 рублей 42 копейки.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика Мочалова В.А. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_84237 от *** в сумме 171748 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4634 рубля 97 копеек в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мочалову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_84237 от *** в сумме 171748 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4634 рубля 97 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года

Судья Городецкого городского суда                Ю.А. Пегова