Решение по делу № 2-34/2018 от 21.11.2017

Гражданское дело № 2-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                   13 февраля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием истца Анжиганова В.В.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анжиганова В.В. к Орешкову П.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Анжиганов В.В. обратился в суд с иском к Орешкову П.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.04.2015 заключил с ответчиком договор займа, во исполнение которого передал последнему денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 01.11.2016. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не выполнил, сумму долга не возвратил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей. Также, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец Анжиганов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орешков П.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка - договор займа между сторонами требовала совершения в письменной форме, соответственно, исполнение этой сделки должно подтверждаться письменными доказательствами.

В подтверждение заявленных требований истцом Анжигановым В.В. представлен оригинал расписки от 05.04.2015, из содержания которой следует, что ответчик Орешков П.А. получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее 01.11.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом долгового характера, условия договора займа не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно.

При указанных обстоятельствах, представленная истцом расписка от 05.04.2015 является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа денежных средств в размере 100 000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в срок, обусловленный договором займа, ответчик Орешков П.А. не возвратил истцу Анжиганову В.В. сумму займа в размере 100 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3 200 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления (квитанция от 21.11.2017 № <...>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анжиганова В.В. к Орешкову П.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Орешкова П.А. в пользу Анжиганова В.В. задолженность по договору займа от 05.04.2015 в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда              И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров