Решение по делу № 1-32/2020 от 26.02.2020

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 марта 2020 года                                                                   п.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Клейменовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Селезнева Д.М.,

подсудимого Володина Д.А.,

защитника - адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-32/2020 в отношении

Володина Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Володин Д.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы от 12 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 12 октября 2018 года, Володин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, до истечения одного года с момента окончания срока лишения права управления транспортным средством и оплаты штрафа, гражданин считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

24 января 2020 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, у Володина Д.А., находящегося по адресу: Тульская область, Дубенский район, п.Дубна, помещение бара «Впиве», ранее привлеченного к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 24 января 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Володин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, от бара «Впиве», расположенного на ул.Первомайская в п.Дубна Дубенского района Тульской области, по ул.Свободы п.Дубна Дубенского района Тульской области, Володин Д.А. в 14 часов 30 минут был остановлен инспекторами ДПС г(ДПС) ГИБДД МО МВД России «Суворовский» для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования Володина Д.А. на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» с заводским номером ARCD- 0336, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,847 мг/л, то есть установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем 24 января 2020 года составлен акт 71 ТО №008738 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Володина Д.А. с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Володин Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Игнатовский А.Н.

Государственный обвинитель Селезнев Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Володин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Володина Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г.Тулы от 12 сентября 2018 года.

При назначении вида и меры наказания Володину Д.А. суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Володина Д.А.: наличие на иждивении <данные изъяты>, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает принципы его индивидуализации, в том числе и то, что Володин Д.А. не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>.

    На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, и не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении Володина Д.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Володина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (три) года.

Меру пресечения Володину Дмитрию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий                                     Н.Н. Матвеева