Решение по делу № 2-47/2016 (2-1328/2015;) от 15.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре Лысенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47-16 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 по <адрес> о признании права собственности, обязании аннулировать записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>-а, просит обязать ФИО3 по МО аннулировать записи в ЕГРП о правах ФИО2 на это имущество (остальные требования выделены в отдельные производства), указывая на то, что в 2003 году она приобрела названное недвижимое имущество, уплатив за него продавцу денежные средства, но в договоре купли-продажи покупателем указана ее дочь (ответчик ФИО2), на нее же объекты зарегистрированы. Дом истица купила недостроенным, на протяжении ряда лет за свой счет достраивала и обустраивала его и участок, так как дочь с момента оформления сделки от ее совершения отказалась, обещала переоформить недвижимость на истицу, но так и не переоформила. Эта сделка была заключена и исполнена истицей, ответчица никаких прав на имущество не имеет, поэтому истица и обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО3 истицы и третьего лица ФИО12 по доверенностям ФИО7 на заявленных требованиях настаивала по указанным в иске основаниям, пояснила, что спорные дом и участок покупала истица, она занималась поиском продавца, договаривалась о сделке, готовила все документы, деньги за недвижимость продавцу тоже передавала она в присутствии свидетелей, с момента покупки пользовалась и распоряжалась этим имуществом, достроила дом, подвела все коммуникации, несла расходы по его содержанию. Документы оформлены на дочь, так как истица одновременно покупала два участка, которые решила оформить на двух дочерей, с условием возврата ответчицей денег за недвижимость. Ответчица обещала вернуть ей деньги и переоформить на нее недвижимость, но свои обещания не сдержала. Сам договор истица не оспаривает, просто считает, что в нем она должна быть указана в качестве покупателя, требования исковой давности на нее не распространяются, так как фактическим собственником недвижимости является она.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения (л.д. 81-90), просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истица пропустила срок исковой давности, кроме того заявила необоснованный иск, так как недвижимость была приобретена ответчицей по договору купли-продажи, который никогда и никем не оспаривался, права на недвижимое имущество тоже зарегистрированы за ответчицей, она подписала все документы, в том числе передаточный акт, по которому и приняла имущество. Никаких денег у истицы она не брала и обещаний переоформить недвижимость не давала, изложенные в иске сведения истицей искажены и не соответствуют действительности.

Ее ФИО3 по доверенности ФИО11 доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, просил применить срок давности, отказать в иске по этому основанию, а также в связи с необоснованностью самого иска, так как недвижимость купила его супруга на свои деньги, что указано и в расписке о передаче денег, сделка и зарегистрированное за ответчицей право никем не оспаривалась. Выступающий на стороне ФИО2 адвокат ФИО8 счел иск необоснованным, поскольку право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Стороной сделки являлась ФИО2, ее право никто не оспаривал, хотя о заключении договора истице было известно с 2003 года, срок исковой давности ею пропущен.

ФИО3 по <адрес> не явился, извещен, мнение по иску не изложено.

Третье лицо ФИО13 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования и изложенные в иске факты подтвердила (л.д. 56).

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности, подлежащее государственной регистрации, у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст.ст. 8, 223 ГК РФ).

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, к таким искам применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (п. 57).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО10, ФИО10 – покупатель – приобрела в собственность спорный земельный участок и жилой дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчицы на указанное имущество (л.д. 92-98). Названная сделка никем не оспаривалась, недействительной не признана (соответствующих доказательств суду не представлено). О заключении сделки и государственной регистрации за ответчицей права собственности на спорное недвижимое имущество истице стало известно в 2003 году, о чем прямо указано ею в самом исковом заявлении и подтвердила ее ФИО3 в судебном заседании.

Таким образом, общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, истцом пропущен, доказательств его пропуска по уважительной причине суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы истицы о том, что на заявленные требования исковая давность не распространяется, являются ошибочными, противоречащими ст. 208 ГК РФ. Кроме того, суду не представлены и доказательства, подтверждающие наличие оснований для возникновения у истицы права собственности на спорное имущество, так как стороной сделки купли-продажи являлась ответчица, она же, как указано во всех документах (в том числе в самом договоре, в передаточном акте, в расписке продавца о получении денег по сделке), исполнила сделку. Доводы истицы о пользовании спорным имуществом, расходах на его содержание не могут в силу закона служить основанием для возникновения права собственности у истицы на спорное имущество, так как способ восстановления нарушенного права избран неверно (истица может лишь претендовать на возмещение понесенных ею затрат по содержанию чужого имущества, но такие требования не заявлены). ФИО3 по МО вообще является ненадлежащим ответчиком, каковым может быть лишь лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В связи с отказом в иске на основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истицей госпошлина в размере 26147 рублей (за предъявление рассмотренных в настоящем процессе требований) взысканию с ответчицы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО3 по <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 по МО аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.