Решение по делу № 2-5561/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-5561/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                                                                     г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тоноян Оксаны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тоноян О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Капитал-Инвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным детским садом на земельном участке, расположенном по <адрес> и передать квартиру проектной площадью <данные изъяты>. Стоимость объекта участия в долевом строительстве в размере 2 165 373 руб. истцом застройщику выплачена, однако, последний в срок до 1 июля 2016 года квартиру не передал, строительство дома приостановлено. 2 сентября 2019 года ответчиком получено требование о расторжении заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве №, однако, ответчик уплаченные денежные средства не вернул. В связи с неисполнением в установленный срок обязательств по выплате денежных средств просила взыскать с ответчика уплаченные по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 2 июля 2016 года по 2 октября 2019 года в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В период производства по делу сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно попросив взыскать уплаченные по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома денежные средства в размере 2 165 373 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 2 июля 2016 года по 2 октября 2019 года в размере 1 442 571 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истец в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Иорданская Т.Г. заявленные требования с учетом их окончательного уточнения поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным детским садом на земельном участке, расположенном по <адрес> и передать квартиру проектной площадью <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Цена договора составила 2 165 373 руб. Указанная сумма была уплачена истцом ответчику 4 декабря 2013 года.

Срок передачи объекта участия в долевом строительстве застройщиком дольщику определен не позднее 1 июля 2016 года (пункт 4.2. договора).

2 сентября 2019 года в адрес ответчика от истца поступило требование о расторжении заключенного между сторонами договора, возврате уплаченных по нему денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Требование истца исполнено не было.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон) участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 4 статьи 9 указанного закона определено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Учитывая, что истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении заключенного договора 29 августа 2019 года, то именно с указанной даты договор считается расторгнутым. При этом такое право у истца имелось по причине существенного нарушения застройщиком условий договора в части срока передачи объекта участия в долевом строительстве (свыше трех лет).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В установленный законом срок уплаченные по договору денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем с застройщика в пользу истца подлежат взысканию 2 165 373 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан судом верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 2 июля 2016 года по 2 октября 2019 года в размере 1 442 571 руб. 42 коп.

Истцом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., не усматривая оснований для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от             07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования истца в досудебном порядке, в том числе и после поступления в суд искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1 804 472 руб. 21 коп. (2 165 373 руб. (невыплаченные денежные средства) + 1 442 571 руб. 42 коп. (проценты за пользование денежными средствами) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) * 50 %).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию штрафа суд не находит в виду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного и неимущественного характера в размере 26 540 руб., от уплаты которой истец был освобожден с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тоноян Оксаны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в пользу Тоноян Оксаны Евгеньевны уплаченные по договору № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома денежные средства в размере 2 165 373 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 442 571 рубля 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 804 472 рублей 21 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                                   С.С. Воронин