Решение по делу № 2-1894/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1894/2019

49RS0008-02-2019-002193-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 19 сентября 2019 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д.,

при секретаре Ефимчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к Москвитину П.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тенькинского городского округа Магаданской области обратилась в Хасынский районный суд с исковым заявлением к Москвитину П.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Тенькинский городской округ Магаданской области.

На основании ордера № от 25.02.2004 года ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, зарегистрирован в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Вместе с тем ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, иные граждане в указанной квартире также не проживают, доступ в жилое помещение свободный.

При этом ответчик к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением не обращался, в течении длительного времени в жилом помещении не проживает, не исполняет обязательства по его содержанию.

Вышеизложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от исполнения своих обязательств по договору социального найма.

На основании изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Москвитин П.Б. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства, почтовые конверты о направлении судебного извещения возвращены в суд в связи с невозможностью вручения адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие в жилом помещении нанимателя либо члена его семьи в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

При этом, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность признания договора найма расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, при этом договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица, в том числе наймодатель, вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, является муниципальной собственностью, включено в состав казны Тенькинского городского округа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2019 года.

Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании ордера № от 25.02.2004 г. было предоставлено Москвитину П.Б. на состав семьи 2 человека на основании постановления Главы Усть-Омчугской поселковой администрации № от 25.02.2004 года.

В настоящее время в <адрес> в п. Усть-Омчуг зарегистрирован ответчик Москвитин П.Б., что подтверждается справкой с места регистрации от 12.07.2019 года.

Как следует из акта фактического проживания от 12.07.2019 года, составленного комиссией в составе начальника отдела муниципального контроля администрации Тенькинского городского округа, ведущего специалиста муниципального жилищного инспектора отдела муниципального контроля администрации Тенькинского городского округа, главного специалиста отдела ЖКХ и благоустройства комитета ЖКХ, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения администрации Тенькинского городского округа, и.о. начальника отдела архитектуры, градостроительства и дорожного хозяйства комитета ЖКХ, дорожного хозяйства и жизнеобеспечения администрации Тенькинского городского округа, и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» в целях установления фактического проживания граждан, был произведен осмотр жилого помещения - <адрес> в п. Усть-Омчуг, в результате которого установлено, что на момент проведения обследования доступ в жилое помещение не ограничен, замок на входной двери взломан, признаки проживания в жилом помещении отсутствуют, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, электроэнергия не подключена, бытовая техника и пригодная к использованию мебель отсутствует, жилые комнаты и кухня захламлены частями разбитой мебели и вещами, покрытыми плесенью. Ванна и унитаз находятся в неисправном состоянии, по всей квартире имеются следы экскрементов животных, полы частично разрушены, имеют сквозные проемы, через которые видны канализационные трубы, расположенные в подвальном помещении. Личные вещи Москвитина П.Б. в жилом помещении не обнаружены.

Как следует из сведений, предоставленных Тенькинским отделением филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» последняя оплата за потребленную электроэнергию, предоставленную по спорному жилому помещению, производилась в феврале 2017 года.

Оплата коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Тенька», ответчиком не производится, как следует из представленного расчета с лицевыми счетами задолженность по состоянию на 16.07.2019 года составила 57955 рублей 93 копейки, оплат не поступало.

Из сообщения старшего участкового уполномоченного Отделения полиции МВД России по Тенькинскому району № от 09.09.2019 года следует, что Москвитин П.Б. по адресу: <адрес> не проживает с 2017 года.

Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания ответчик, имея регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в квартире не проживает длительное время, оплату коммунальных платежей не производит, выехал из жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением.

Суд полагает доказанным тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, поскольку доказательств вынужденного выезда ответчика из жилого помещения в судебном заседании не добыто, также как не добыто доказательств того, что ответчик не имел намерений отказываться от права на жилое помещение и интереса к муниципальному жилью не утратил. Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что выезд ответчика из жилого помещения не является выездом в другое место жительства.

Таким образом, в судебном заседании не установлено законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет Тенькинского городского округа Магаданской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к Москвитину П.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма - удовлетворить.

Признать Москвитина П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Признать договор социального найма жилого помещения - <адрес> в отношении Москвитина П.Б. расторгнутым.

Взыскать с Москвитина П.Б. государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход бюджета Тенькинского городского округа Магаданской области

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения 24 сентября 2019 года.

Судья     ПОДПИСЬ С.Д. Горбачева