Решение по делу № 33-882/2015 от null

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33-882

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Крайниковой Т.В. и Старовойт Р.К.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савчук Е. Г. об изменении способа исполнения решения суда по частной жалобе Савчука А. В. на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 3 декабря 2014 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., выслушав представителя ответчика Четвертакову Р.Р., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

решением Первореченского районного суда города Владивостока от 21 мая 2013 года был произведен раздел имущества между бывшими супругами Савчук. В собственность Савчук Е.Г. были переданы, в том числе, два автомобиля: ... стоимостью ... рублей и ... стоимостью ... рублей. В этой части решение суда вступило в законную силу 8 октября 2013 года.

Савчук Е.Г. обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, так как судебным приставом исполнителем было установлено, что у Савчука А.В. указанное имущество отсутствует. Просила взыскать с Савчука А.В. стоимость автомашин в размере, установленном решением суда.

Дело рассмотрено в отсутствие Савчука А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился должник по тем основаниям, что судами ранее дважды рассматривалось аналогичное заявление взыскателя и Савчук Е.Г. было отказано в изменении способа исполнения решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Суд, при разрешении настоящего заявления, исследовал обстоятельства исполнения решения суда от 21 мая 2013 года. Установил, что исполнительное производство возбуждалось дважды, последний раз 09 октября 2014 года под номером №. В рамках этого исполнительного производства было установлено, что автомашины у Савчука А.В. отсутствуют, должник сам сообщил, что они не находятся в его собственности.

По данным органов ГИБДД регистрация автомашин на имя должника была прекращена 04.04.2013 и 03.07.2014.

Суд дал этим обстоятельствам надлежащую оценку, и обоснованно взыскал с должника Савчука А.В. стоимость имущества, которое подлежало передаче взыскателю.

Что касается ссылок в частной жалобе на ранее состоявшиеся определения об отказе в изменении способа исполнения решения суда, то они были предметом исследования в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Первореченского районного суда города Владивостока от 7 октября 2014 года Савчук Е.Г. было отказано в изменении способа исполнения решения суда по тем основаниям, что в обоснование своего требования взыскатель сослалась на длительность неисполнения решения суда.

Определением Советского районного суда города Владивостока от 24 октября 2014 года Савчук Е.Г. было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что на момент рассмотрения этот суд не являлся судом, находящимся на территории исполнения решения суда.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления была установлена невозможность исполнения решения суда, на которую обоснованно сослалась Савчук Е.Г., доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда города Владивостока от 3 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи