Решение по делу № 2-421/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-421/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000481-16

Поступило в суд 30.04.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2019 года                          г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истцов Дубровского Михаила Михайловича, Румянцевой Галины Васильевны,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровского Михаила Михайловича, Румянцевой Галины Васильевны к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном виде и о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дубровский М.М., Румянцева Г.В. обратились в суд с иском (л.д.8-9) к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4) в порядке подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцы, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменили требования иска (л.д.60), и просили суд, кроме ранее заявленных требований, принять решение о сохранении индивидуального жилого дома, назначение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты>, с жилой комнатой, площадью <данные изъяты>., жилой комнатой, площадью <данные изъяты>., жилой комнатой, площадью <данные изъяты>., кухней, площадью <данные изъяты> коридором, площадью <данные изъяты>., сан.узлом, площадью <данные изъяты>., коридором, площадью <данные изъяты>.. в остальной части требования иска, поддержали без изменения.

В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении (л.д. 8-9) и изменениях к иску (л.д.60) указали и в судебном заседании пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ им на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который они в ДД.ММ.ГГГГ без разрешения администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области реконструировали, увеличив его общую и жилую площадь.

В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию города Барабинска с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного дома, но во вводе дома в эксплуатацию, после его реконструкции, было отказано.

Существование дома в реконструированном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует строительным, градостроительным нормативам, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, просивший о рассмотрении дела в отсутствие, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив основание и требования иска, письменные материалы дела, установил:

Из решения исполнительного комитета Барабинского городского Совета депутатов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____) следует, что земельный участок, по адресу: <адрес> (нумерация изменена на №), передан на праве постоянного бессрочного пользования ФИО1 для строительства жилого дома, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.55).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что в ДД.ММ.ГГГГ было завершено строительство жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес> которому ДД.ММ.ГГГГ. присвоен кадастровый №.

Из ответа нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55) следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в том числе входил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону на который были выданы ФИО1 (в размере <данные изъяты> доли), ФИО3 (в размере ? доли), ФИО7 (в размере ? доли), ФИО4 (в размере ? доли).

На основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., заключенная    между         Румянцевой       Галиной Васильевной и Дубровским Михаилом Михайловичем, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с другой стороны, признана действительной.

Из информации государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ранее БТИ г.Барабинска), осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на территории города Барабинска до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Румянцевой Г.В. и Дубровским М.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ завершения строительства, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из комнаты, площадью <данные изъяты>., комнаты, площадью <данные изъяты>., кухни, площадью <данные изъяты>.), который располагается на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, права на который в едином государственном реестре не зарегистрированы (л.д.28-32).

В Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах, зарегистрированных на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.29-30).

На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Аналогичное положение содержит и ст. 552 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования перешло к Румянцевой Г.В. и Дубровскому М.М., как собственникам вышеуказанного жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ, права на который возникли до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцами произведена реконструкция указанного жилого дома без получения разрешения, в выдаче которого в ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области было отказано, в результате чего, общая площадь дома составила <данные изъяты> жилая площадь дома составила <данные изъяты>., имеющего помещения (комнаты), площадью <данные изъяты>., кухню, площадью <данные изъяты>., коридор, площадью <данные изъяты>., сан.узел, площадью <данные изъяты>., коридор, площадью <данные изъяты> что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27) и информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценки и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

Из технического экспертного заключения, составленного ООО «Жилкоммунпроект» (л.д.74-84) следует, что жилой дом, по адресу: <адрес>, после проведенной в нем реконструкции, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным нормам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление обстоятельств: допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст.269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Судом установлено, что вследствие реконструкции и увеличения площади жилого дома с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. возник новый объект, являющийся самовольной постройкой.

Земельный участок, принадлежащий истцам на праве постоянного бессрочного пользования, на котором расположен спорный жилой дом, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Согласно справке, выданной администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (л.д._____), индивидуальный жилой дом, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен в зоне В2 - зона объектов индивидуальной жилой застройки, что соответствует «Правилам землепользования и застройки г. Барабинска Новосибирской области», принятым решением Совета депутатов г. Барабинска Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, № с изменениями, внесенными решением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ №, с основными видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1) коммунальное обслуживание (3.1) бытовое обслуживание (3.3) здравоохранение (3.4) образование и просвещение (3.5) магазины (4.4) общественное питание (4.6) связь (6.8) обеспечение внутреннего правопорядка (8.3) водные объекты (11.0) общее пользование водными объектами (11.1) общее пользование территории (12.0).

Суд, исходя из установленных обстоятельств, а именно того, что в отношении земельного участка Дубровский М.М., Румянцева Г.В., осуществившие реконструкцию жилого дома, имеют права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд, - постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения пункта 26, пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить индивидуальный жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с жилой комнатой, площадью <данные изъяты> жилой комнатой, площадью <данные изъяты>., жилой комнатой, площадью <данные изъяты>., кухней, площадью <данные изъяты>., коридором, площадью <данные изъяты>., сан.узлом, площадью <данные изъяты>., коридором, площадью <данные изъяты>., в реконструированном виде.

Признать за:

- Дубровским Михаилом Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,

- Румянцевой Галиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>,- право общей долевой собственности, в размере по ? доле за каждым, на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области           подпись                                        Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 13.08.2019 года