Решение от 09.08.2019 по делу № 2а-1756/2019 от 30.07.2019

Дело № 2а-1756/15-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Паюхиной А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Веревкиной О.В. ОСП по Сеймскому округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Паюхиной А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Веревкиной О.В ОСП по Сеймскому округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий, требования мотивированы тем, что мировым судьей <данные изъяты> выдан судебный приказ по делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Сеймскому округу г. Курска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска Паюхиной А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия исполнительного документа ФЗ «Об исполнительном производстве», так как адрес: <адрес> - не существует.

Административный истец полагает, что в исполнительном документе имеются данные позволяющие идентифицировать должника, в связи с чем вынесенное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.

Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Паюхиной А.В. выразившиеся в принятии процессуального решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в форме постановления от 09.07.2019 г. обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Веревкину О.В. отменит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Паюхиной А.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства (от 09.07.2019 г. ); копию постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направить в адрес Общества.

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс», административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Веревкина О.В. ОСП по Сеймскому округу г. Курска, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска Паюхина А.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку согласно сведениям представленным отделом Архитектуры и градостроительства администрации Сеймского округа г. Курска, в администрации Сеймского округа г. Курска жилой дом с адресом: <адрес> на территории Сеймского округа г. Курска отсутствует.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 218, 217 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиям (бездействием) прав и законных интересов заявителя

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Содержание судебного приказа определено ст. 127 ГПК РФ, согласно п. 4 ч. 1 которой в нем указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 г. мировым судьей ФИО11 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО12 в пользу ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

09.07.2019 г. в ОСП по Сеймскому округу г. Курска поступил судебный приказ по делу от 22.02.2019 г., выданный мировым судьей ФИО13 и заявление о возбуждении на его основании в отношении должника ФИО14 проживающей по адресу: <адрес> исполнительного производства.

09.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска Паюхиной А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу от 22.02.2019 г., выданного мировым судьей <данные изъяты> в отношении должника ФИО15 в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс», по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке отдела Архитектуры и градостроительства администрации Сеймского округа г. Курска, в администрации Сеймского округа г. Курска жилой дом с адресом: <адрес> на территории Сеймского округа г. Курска отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем Паюхиной А.В. нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

При этом, в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, на территорию которого распространяются его полномочия, либо в случае наличия описки в судебном акте, заявитель не лишен возможности обратиться к мировому судье об ее исправлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске ООО «Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Паюхиной А.В., старшему судебному приставу-исполнителю Веревкиной О.В. ОСП по Сеймскому округу г. Курска, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий, следует отказать, поскольку права административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 16.08.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

2а-1756/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Микрофинансовая компания "МангоФинанс"
Ответчики
Паюхина Анастасия Витальевна
УФССП России по Курской области
Веревкина Олеся Викторовна
Другие
Гребенникова Елена Ивановна
Суд
Промышленный районный суд г. Курск
Судья
Коновалова Ольга Витальевна
Дело на сайте суда
promyshleny.krs.sudrf.ru
30.07.2019Регистрация административного искового заявления
30.07.2019Передача материалов судье
30.07.2019Решение вопроса о принятии к производству
30.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.08.2019Судебное заседание
16.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.04.2020Регистрация административного искового заявления
04.04.2020Передача материалов судье
04.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
04.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2020Судебное заседание
04.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2019Дело оформлено
21.01.2020Дело передано в архив
09.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее