Решение по делу № 2-921/2016 от 31.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                          26 октября 2016 года

     Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи          Щербинина И.А.,

при секретаре                               Гордеевой И.Н.,

с участием представителя истца Фениной Т.М., представителя истца Саловой З.Г., истца Акиньшина С.А., ответчика Новиковой М.А., соответчика Толокнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грачёвского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Нива», Акиньшина С.А., общества с ограниченной ответственностью «СтавИнвест» к Новиковой М.А., Толокневу А.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Золотая Нива», Акиньшин С.А., ООО «СтавИнвест» обратились в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Новиковой М.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 3-К от 14.10.2008 года № регистрации №, дополнительным соглашением к нему от дата № регистрации № от дата ООО «Агрофирма «Золотая Нива» владеет на праве аренды земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: местоположение: <адрес>, сроком до дата включительно. Из общественно-политической газеты Грачевского района «Вперед» № (5832) от дата им стало известно о том, что заказчики работ по подготовке проекта межевания Новикова М.А. и Толокнев А.В.извещают о его согласовании, кадастровый номер исходного земельного участка №, местоположение: <адрес>. Согласно проекту межевания 7 участников ОДС: Новикова М.А.. <данные изъяты> Толокнев А.В. в счет принадлежавших им долей намерены выделить из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>.Ознакомившись с проектом межевания, составленного кадастровым инженером Н., им стало известно, что ТолокневА.В. ранееявлявшийсяучастником долевой собственности в указанном земельном участке, стал собственником № (104.5 доли) доли в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: местоположение: <адрес>, в границах землепользования СПК Грачевский на основании договора дарения земельного участка от дата, о чем в ЕГPП на недвижимое имущество и сделок с ним дата о чем дата сделана запись о регистрации №.Считают договор дарения земельного участка от дата годанедействительным (ничтожным).Согласно выписки из ЕГРП спорный земельный участок находится в общей долевой собственности более чем 800участников. Без выделенияземельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещатьсвою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. В связи с изложенным выше, договор дарения, заключенный с Новиковой М.А.. на доли в вышеуказанном земельном участке являются недействительными, ничтожными, совершенный в нарушение прямого запрета, установленного статьей 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как произведено отчуждение долей Новиковой М.А. которая не являлся участникомдолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Считают, что оспариваемыми сделками нарушены права и охраняемые законом интересы истцов, как арендатора всего земельного участка №, так и участников долевой собственности. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка от дата на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного но адресу: <адрес>, исключить № от дата из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Новиковой М.А. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Применить последствия ничтожной сделки, в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение.

Определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 23.09.2016 года по делу был привлечен в качестве соответчика Толокнев А.В.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Агрофирма «Золотая Нива», Фенина Т.М. (по доверенности) просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Акиньшин С.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседание представитель истца, ООО «СтавИнвест», Салова З.Г. (по доверенности) также просила суд об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Новикова М.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент заключения сделки с Толокневым А.В. она являлась участником общей долевой собственности на данный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от дата номер регистрации №2, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании соответчик Толокнев А.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его проведения не явился. Согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение принять на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо Государственный регистратор межмуниципального отдела по Шпаковскому и Грачёвскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Забелина Т.А. не явилась о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела выписки из ЕГРП, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности более чем 800 участников.

В силу абзаца 2 пункта 1 указанной статьи без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В судебном заседании установлено, что Новиковой М.А. на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, местоположение: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от дата номер регистрации №.

Договор дарения земельного участка, между Толокневым А.В. и Новиковой М.А. был заключен дата, то есть на момент регистрации сделки в органах государственной регистрации Новикова М.А. являлась участникомдолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства указаны и в договоре дарения и соответственно проверены государственным регистратором при производстве регистрационных действий.

         Таким образом, доводы истцов о том, что Толокнев А.В. не имел право продать или подарить Новиковой М.А., а последняя соответственно приобрести долю в вышеуказанном земельном массиве, поскольку она не являлась участником долевой собственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

         Также суд учитывает, что все существенные условия договора соблюдены, регистрация произведена в соответствии с действующим законодательством.

          Таким образом, иные доводы истцов сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

.