Решение по делу № 2-2791/2017 от 15.06.2017

Гр.дело № 2-2791/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., при участии в судебном заседании представителя истца Филиппова С.Н., действующего на основании доверенности от 27.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л :

Михайлов С.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, расходов на услуги представителя.

В обоснование заявленных требований указав, что 17 мая 2016г. между ООО «Победа» и ООО «Прогресс Строй», был заключен договор подряда. В соответствии с п.п. 1.1. Договора, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя выполнение комплекса работ на объекте «Многоквартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по ул. Калинина позиция 83 города Чебоксары», согласно выданной проектно-сметной документации.

Ориентировочная стоимость работ, согласно п.п. 2.1. Договора, составила 35 972 872 рублей 23 коп. Работы, предусмотренные п.п.1.1. Договора, были выполнены ООО «Прогресс Строй» в полном объеме, что подтверждается справками стоимости выполненных работ от 01.07.2016г., 31.08.2016г. и 24.09.2016г., актами о приемке выполненных работ от 01.07.2016г., 31.08.2016г, и 24.09.2016г., Так же платежными поручениями №------., ООО «Прогресс Строй» произвело оплату за ООО «Победа» страховой премии по страховым договорам.

Истец указывает, что ООО «Победа» свои обязательства выполнило не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, погашенная ООО «Победа» лишь частично в сумме 25 508 226 рублей путем заключения соглашений о зачете взаимных требований. В соответствии с подписанным между обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов период 9 месяцев 2016г., сумма задолженности ООО «Победа» перед ООО «Прогресс Строй» по состоянию на 30.09.2016г. составляет 5 842 952,44 руб.

18.11.2016г. ООО «Прогресс Строй» направило в адрес ООО «Победа» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 5 842 952,44 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

дата. между ООО «Прогресс Строй» и Михайловым Сергеем Петровичем был заключен договор цессии. Согласно п.п. 1.1. Договора цессии, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 5 842 952,44 руб. по договору подряда от 17.05.2016, а также по оплате страховой премии по страховым договорам (платежные поручения ------ Уведомление о состоявшейся переуступке прав было направлено ООО «Прогресс Строй» почтовым отправлением в адрес ООО «Победа». Указанное уведомление было получено ООО «Победа» 29.05.2017г.

Как указывает истец, обязательство по выплате имеющей задолженности ответчиком не исполнено. Излагая обстоятельства таким образом, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 702, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ООО «Победа» задолженность по договору подряда от 17 мая 2016 года и по платежному поручению от 27 июня 2016 года и 20 июля 2016 года в размере 5 842 952,44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 521 592,18 руб., и далее по день фактической оплаты долга; расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 27 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Победа» Хитров О.П.

Истец, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель истца Филиппов С.Н., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, также просил взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины.

Временный управляющий ООО «Победа» Хитров О.П., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми законодатель в статье 153 Гражданского кодекса РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения главы 24 Гражданского кодекса РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 мая 2016 между ООО «Победа» (заказчик) и ООО «Прогресс Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение комплекса работ по устройству наружной теплоизоляции, штукатурки поверхностей внутри здания, гидроизоляции, устройство полов, чистовая внутренняя отделка помещений, устройство перегородок на объекте «Многоквартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по ул.Калинина, позиция 83 города Чебоксары» согласно выданной проектно-сметной документации. (п.п. 1.1. договора). Стоимость работ согласована сторонами, определен порядок расчета (п.п. 2.1, 2.2. и 2.3, 4.1 договора).

Факт подписания договора и содержание его условий в судебном заседании не оспаривались.Согласно справкам о стоимости выполненных работ от 01.07.2016г., 31.08.2016г. и 24.09.2016г., актам о приемке выполненных работ от 01.07.2016г., 31.08.2016г, и 24.09.2016г., так же платежным поручениям ------., ООО «Прогресс Строй» произвело оплату за ООО «Победа» страховой премии по страховым договорам.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2016г., сумма задолженности ООО «Победа» перед ООО «Прогресс Строй» по состоянию на 30.09.2016г. составляет 5 842 952,44 руб.

Так как ООО «Победа» оплату выполненных и принятых по договору подрядных работ не произвело в полном объеме, то 18 мая 2017 между ООО «Прогресс Строй» (цедент) по договору уступки права требования передало, а Михайлов С.П. (цессионарий) принял в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту на основании договора от 17 мая 2016г., заключенному между цедентом и ООО «Победа» в сумме 5 842 952,44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ с момента подписания договора цессии, который никем из сторон не оспорен, Михайлов С.П. стал новым кредитором должника по договору от 17 мая 2016 г.

Так как стороной ответчика факт неоплаты в полном объеме выполненных работ по договору подряда не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, должник о переходе права требования долга к новому кредитору в известность поставлен, то суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед Михайловым С.П.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года ООО «Прогресс Строй» направлено в адрес ООО «Победа» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, в течение 15 дней с момента получения требования, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт несвоевременной оплаты работ по договору подряда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года, что составляет 521 591,18 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 521 591,18 руб., полагая их соразмерными последствиям неисполнения обязательств.

Как было указано выше, сумма долга не возвращена ответчиком, у истца возникло право на предъявление требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Михайловым С.П. оплачено Филиппову С.Н. в рамках заключенного договора поручения от 19 мая 2017 года, 20 000 руб.

Согласно разъяснениям изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного Постановления указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, объем и качество документов, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд определяет размер данных расходов, подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Михайлова С.П. расходы по госпошлине в размере 37 415 рублей (л.д.52).

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу Михайлова Сергея Петровича задолженность по договору подряда от 17 мая 2016 года в размере 5 842 952 (пять миллионов восемьсот сорок две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 44 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года в размере 521 592 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 18 копеек, и далее по день фактической оплаты долга; расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 37 415 (тридцать семь тысяч четыреста пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья             Н.Э. Фомина