Решение по делу № 2-2679/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-2675/17 11 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре     Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании включить адреса в Адресную программу установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа,

у с т а н о в и л:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании включить адреса в Адресную программу установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Пискаревского пр. и пр. Мечникова, указывая, что прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга были проведены проверка соблюдения законодательства об организации безопасности дорожного движения на территории района, в ходе которой было установлено нарушение п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.8.1.28 ГОСТ Р52289-2004 на пешеходном переходе по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Пискаревского пр. и пр. Мечникова отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, что свидетельствует об отсутствии надлежащей степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. По сообщению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Адресная программа установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ сформирована и будет реализована без учета установки данных ограждений по данному адресу. Так выявленные нарушения свидетельствует о непринятии ответчиком соответствующих мер в сфере безопасности дорожного движения, что приводит к наличию реальной угрозы жизни и здоровью лиц-участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, прокурор просил обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в срок не позднее 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Пискаревского пр. и пр.Мечникова.

С аналогичными исками прокурор обратился в отношении пешеходных переходов по следующим адресам: пересечение Гражданского пр. и пр. Непокоренных, пересечение Пискаревского пр. и пр. Металлистов, пересечение Гражданского пр. и ул. Фаворского; пересечение пр. Маршала Блюхера и Кушелевской дороги; пересечение Лесного пр. и Литовской ул.; пересечение Лесного пр. и Гренадерской ул.; пересечение Лесного пр. и Нейшлотского пер.; пересечение Лесного пр. и ул. Комиссара Смирнова; пересечение Арсенальной набережной и Арсенальной ул.; пересечение Свердловской набережной и ул. Ватутина; пересечение Свердловской наб. и Пискаревского пр.; пересечение Пискаревского пр. и шоссе Революции; пересечение Пискаревского пр. и ул. Жукова; пересечение Пискаревского пр. и Полюстровского пр.; пересечение Пискаревского пр. и пр. Маршала Блюхера; пересечение Пискаревского пр. и Бестужевской ул.; ул. Руставели, д. 2; Арсенальная наб. д. 13, пересечение Светлановского пр. – пр.Луначарского, пересечение пр.Луначарского-Гражданского пр..

Гражданские дела по указанным искам в соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица был привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга, прокурор уточнил исковые требования, просил обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в срок не позднее 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить заявленные им адреса в Адресную программу установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Скачкова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Соловский М.Г. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что Адресная программа установки дорожных ограждений а ДД.ММ.ГГГГ уже сформирована исходя из объема выделенных бюджетных средств, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга по доверенности Шнейдер М.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает в соответствии со ст. 113.1 и 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Комитет финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку нарушение ответчиком закона создает угрозу здоровью неопределенного круга людей.

Статьями 20 и 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Прокуратурой Калининского района были проведены проверки соблюдения законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного на территории района, в ходе которых было установлено, что на пешеходных переходе со светофорным регулированием, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пересечение Пискаревского пр. и пр. Мечникова, пересечение Гражданского пр. и пр. Непокоренных, пересечение Пискаревского пр. и пр. Металлистов, пересечение Гражданского пр. и ул. Фаворского; пересечение пр. Маршала Блюхера и Кушелевской дороги; пересечение Лесного пр. и Литовской ул.; пересечение Лесного пр. и Гренадерской ул.; пересечение Лесного пр. и Нейшлотского пер.; пересечение Лесного пр. и ул. Комиссара Смирнова; пересечение Арсенальной набережной и Арсенальной ул.; пересечение Свердловской набережной и ул. Ватутина; пересечение Свердловской наб. и Пискаревского пр.; пересечение Пискаревского пр. и шоссе Революции; пересечение Пискаревского пр. и ул. Жукова; пересечение Пискаревского пр. и Полюстровского пр.; пересечение Пискаревского пр. и пр. Маршала Блюхера; пересечение Пискаревского пр. и Бестужевской ул.; ул. Руставели, д. 2; Арсенальная наб. д. 13, пересечение Светлановского пр и пр.Луначарского, пр. Луначарского и Гражданского пр. отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа. По данному факту были составлены акты. Ответчиком доказательств обратного, а именно наличие пешеходных ограждений перильного типа на регулируемом пешеходном переходе по указанному адресу не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга обратилось в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга с представлениями об устранении нарушений законодательства, а именно принятии мер к обустройству данных пешеходных переходов в соответствии с требованиями нормативных документов в области безопасности дорожного движения.

В ответ на данные представления ответчик сообщил о невозможности установки пешеходных ограждений в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Адресная программа на ДД.ММ.ГГГГ сформирована, установка пешеходных ограждений по данным адресам будет учтена в проекте перспективной адресной программы после согласования 3-м отделом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствующих схем установки ограждений.

Согласно ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является осуществление деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. При этом под обеспечением безопасности дорожного движения (ст. 2 указанного Закона) понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а организация дорожного движения – комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

    В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные ограждения относятся к техническим средствам организации дорожного движения (п.3.1).

        Согласно пунктам 3.11, 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 дорожное ограждение – это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов (ограничивающее ограждение). Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 человек в час на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 человек в час при запрещенной остановке или стоянке.

    Также установка ограничивающих пешеходных ограждений у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, предусмотрена п. 4.5.2.5 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года №270-ст.    

Согласно пунктам 1, 5, 6, 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257–ФЗ (в редакции от 03.12.2012 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) к дорожным сооружениям автомобильной дороги, являющимися ее технологической частью, относятся элементы обустройства автомобильных дорог, к которым относятся дорожные ограждении; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6); Содержание     автомобильной     дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического     состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного     движения (п.12).

    В силу п. 3 ст. 6 указанного Закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона об автомобильных дорогах ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Согласно ст. 9 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ремонта и содержания автомобильных дорог в Санкт-Петербурге» от 11 апреля 2013 года № 163-34 организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга, или подведомственным им государственным учреждениям Санкт-Петербурга с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

    Согласно ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

    Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» в целях совершенствования государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству был реорганизован путем выделения из него Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству был переименован в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга были переданы задачи и полномочия Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству по разработке в установленном порядке стратегии развития дорожного хозяйства Санкт-Петербурга, реализации программ по развитию улично-дорожной сети, улучшению транспортно-эксплуатационного состояния дорог и дорожных сооружений. Комитет согласно Положения о нем проводит государственную политику в     области развития объектов транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, который также координирует деятельность в этой сфере исполнительных     органов государ-ственной власти Санкт-Петербурга.

26 января 2016 года было принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 47 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836», в соответствии с которым п. 3.4.6 Положения о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденного указанным постановлением, после слова «объектов,» дополнить словами «установка дорожных ограждений на искусственных дорожных сооружениях,»; после слова «движения» дополнить словами «(включая дорожные ограждения, установленные на искусственных дорожных сооружениях)»; слова «и ремонта» исключить. Пункт 3.73 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного указанным постановлением, после слов «регионального значения Санкт-Петербурга» дополнить словами «(включая проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации дорожного движения)»; после слов «в том числе» дополнить словами «осуществлять установку дорожных ограждений (за исключением дорожных ограждений на искусственных дорожных сооружениях),».

        На основании изложенного суд полагает, что в настоящее время обязанность по формированию ведомственной адресной программы по установке на пешеходных переходах ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, а соответственно, и включение адресов в адресную программу должна быть возложена на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

    В судебном заседании ответчик не отрицал, что установка пешеходных ограждений в зоне пешеходных переходов находится в ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

        Суд принимает во внимание, что в непосредственной близости заявленных прокурором пешеходных переходах находятся детские образовательные учреждения (детские сады и школы), различные объекты инфраструктуры широко используемы гражданами (сады и парки, библиотеки, дома культуры).

        Доводы ответчика о том, что требования прокурора не основаны и противоречат бюджетному законодательству, предъявляя данный иск пытается перераспределить выделенные бюджетные средства, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявленных прокурором, учитывая необходимость соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. При этом суд учитывает, что в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 20.07.2007 года «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» (ст.6) допускается внесение изменений в закон Санкт-Петербурга о бюджете.

        Удовлетворяя требования прокурора, суд полагает, что в настоящее время Адресная программа установки дорожных ограждений на ДД.ММ.ГГГГ сформирована и реализована, понуждение ответчика включить в Адресную программу заявленный прокурором адрес будет неисполнимым, в связи с чем принимая во внимание, что данные пешеходные переходы, согласно сведений ОГИБДД при УМВД по Калининскому району не являются аварийными, доказательств необходимости установки пешеходных ограждений в первоочередном порядке на данном участке прокурором не представлено, полагает возможным обязать ответчика включить данные адреса в Адресную программу установки дорожных ограждений на последующий ДД.ММ.ГГГГ с учетом порядка и механизма принятии и утверждения Адресной программы в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Прокурора Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на 2018 год установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа по следующим адресам в Санкт-Петербурге:

- пересечение Пискаревского пр. и пр. Мечникова,

- пересечение Гражданского пр. и пр. Непокоренных,

- пересечение Пискаревского пр. и пр. Металлистов,

- пересечение Гражданского пр. и ул. Фаворского;

- пересечение пр. Маршала Блюхера и Кушелевской дороги;

- пересечение Лесного пр. и Литовской ул.;

- пересечение Лесного пр. и Гренадерской ул.;

- пересечение Лесного пр. и Нейшлотского пер.;

- пересечение Лесного пр. и ул. Комиссара Смирнова;

- пересечение Арсенальной набережной и Арсенальной ул.;

- пересечение Свердловской набережной и ул. Ватутина;

- пересечение Свердловской наб. и Пискаревского пр.;

- пересечение Пискаревского пр. и шоссе Революции;

- пересечение Пискаревского пр. и ул. Жукова;

- пересечение Пискаревского пр. и Полюстровского пр.;

- пересечение Пискаревского пр. и пр. Маршала Блюхера;

- пересечение Пискаревского пр. и Бестужевской ул.;

- у дома 2 по ул. Руставели;

- у дома 13 по Арсенальной наб.;

- пересечение Светлановского пр. и пр.Луначарского;

- пересечение пр.Луначарского и Гражданского пр.

в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.    

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья