Решение по делу № 8Г-1672/2019 от 22.11.2019

№ 88–332/20

№2-344/2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2020 года                                город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ксенофонтовой Людмилы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 22 апреля 2019 года и на апелляционное определение Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года по делу по иску ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Ксенофонтовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 22 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к Ксенофонтовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. С Ксенофонтовой Л.В. в пользу истца взыскана за период с февраля 2016 года по июль 2018 года включительно сумма в размере 4297,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ксенофонтова Л.В. ставит вопрос об отмене указанного решения и апелляционного определения, поскольку неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Ксенофонтова Л.В. является собственником ? доли <адрес>.

За указанный период у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг за отопление.

Установив указанные обстоятельства, с учетом требований статей 30, 153, 154, 155, 156, 158, 166, 169 ЖК РФ, 195, 196, 200, 202, 204 ГК РФ, других нормативных актов, регулирующих данные отношения, мировой суд, с которым согласилась апелляционная инстанция, постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Ксенофонтовой Л.В. не содержится каких-либо новых доводов, которые не были бы учтены при рассмотрении дела.

Все доводы получили надлежащую и мотивированную оценку в оспариваемых решении и определении.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемых решения и определения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение Спасского районного суда Приморского края от 26 сентября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ксенофонтовой Л.В. – без удовлетворения.

Судья                                                    О.Н. Виноградова