Решение от 02.07.2019 по делу № 1-260/2019 от 08.05.2019

Дело № 1-260/2019

22RS0066-01-2019-002149-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого Николаева С.В.,

защитника – адвоката Мельниковой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Онопа Д.Д.,

потерпевшей – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Николаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего трех детей, не работающего, зарегистрированного по ул. <адрес>, № в г. Барнауле, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 8 месяцев 23 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Косихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 11 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула по ст.ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 3 месяцам 14 дням лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Николаев С.В. путем обмана похитил имущество Т., причинив потерпевшему значительный ущерб; путем обмана похитил имущество ООО «Сибирский ПромАльп»; тайно похитил денежные средства с банковского счета А., причинив потерпевшему значительный ущерб, и присвоил вверенное ему последним имущество; а так же тайно похитил денежные средства с банковского счета С., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

1. В период с 13 до 16 часов 06 октября 2018 года Николаев у домов № и № по <адрес> в г. Барнауле, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, не намереваясь исполнять данные Т. обязательства по оплате его имущества, завладел путем обмана мотоциклом «Kawasaki Vulcan 400» (государственный регистрационный знак 2082 №), 1992 года выпуска, стоимостью 26 542 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

2. 30 октября 2018 года во второй половине дня у здания № по <адрес> в г. Барнауле Николаев, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, не намереваясь исполнять обязательства по возврату имущества ООО «Сибирский Пром-Альп», ввел в заблуждение Б. и под предлогом аренды инструмента получил от последнего бензогенератор «Carver PPG-8000» стоимостью 29 000 рублей, то есть, завладел указанным имуществом путем обмана.

3. В период с 23-00 часов 16 декабря до 03-10 часов 17 декабря 2018 года Николаев в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле, осознавая противоправный характер своих действий, присвоил вверенный ему потерпевшим А. сотовый телефон «Meizu M612Y M5s» стоимостью 8 500 рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, а так же банковскую карту последнего № (номер банковского счета №, открытый в ПАО Сбербанк (г. Барнаул, ул. <адрес>, №)).

После этого установленное лицо, не осведомленное о намерениях Николаева, в банкомате на пр. <адрес>, № в г. Барнауле, обнаружив возможность перевода денежных средств с других счетов А. на один, совершило по просьбе Николаева указанную операцию, дважды около 03 часов 12 минут 17 декабря 2018 года <данные изъяты> в общей сумме 14 000 рублей с расчетного счета А. №, открытого в ПАО «Сбербанк» (г. Барнаул, ул. <адрес>, №) на банковскую карту №, а затем сняло с указанной банковской карты данную сумму и передало деньги Николаеву. Похищенными денежными средствами в сумме 14 000 рублей Николаев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

4. В период с 02-44 до 14-31 часов 19 декабря 2018 года у Николаева, имеющего при себе банковскую карту № С., переданную ему потерпевшей для покупки спиртных напитков на сумму не более 1000 рублей, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого на имя С. (в отделении банка на <адрес> в г. Барнауле). С этой целью Николаев около 14-31 часов 19 декабря 2018 года в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле при помощи сотового телефона С. через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № перевел 1000 рублей на абонентский №, находящийся в его пользовании. После чего Николаев проследовал к банкомату, расположенному на ул. <адрес>, №, где в период с 22-04 до 22-07 часов 19 декабря 2018 года совершил три операции по снятию денежных средств с банковской карты С. на общую сумму 90 000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Николаев около 22-21 часа 19 декабря 2018 года в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле при помощи сотового телефона С. через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты № перевел 6000 рублей на абонентский №, так же находящийся в его пользовании. Похищенными денежными средства Николаев распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 97 000 рублей.

5. Кроме того, Николаев органами расследования обвиняется совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, то есть, в завладении денежными средствами С. на общую сумму 14 344 рубля 94 копейки, причинившем ей значительный материальный ущерб, совершенном с использованием электронных средств платежа, а именно, ее банковской картой № в период с 13-46 часов 19 декабря по 04-00 часа 20 декабря 2018 года, осуществляя безналичную оплату товаров и услуг в магазине «Natali 2» (по <адрес> в г. Барнауле) на общую сумму 2 972 рубля, в магазине «TTS Kaspiy» (ул. <адрес>, №) на сумму 1 571 рубль, в магазине «Natali 2» (по пр. <адрес>, № в г. Барнауле) на сумму 3 859 рублей, на автозаправочной станции № «Роснефть» (ул. <адрес>, № в г. Барнауле) на сумму 499 рублей 94 копейки, в магазин «Pavilon Volfa» (ул. <адрес>, № в г. Барнауле) на сумму 140 рублей, в магазине «Заправка» (ул. <адрес>, № в г. Барнауле) на сумму 387 рублей, в магазине «Khmelnoj Bochonok» (ул. <адрес>, № в г. Барнауле) на сумму 95 рублей, в магазине «Supermag» (ул. <адрес>, № в г. Барнауле) на сумму 1 026 рублей, в гостинице «Shokolad» (ул. <адрес>, № в г. Барнаулн) на сумму 3 600 рублей, в магазине «Natali 2» (пр. <адрес>, № в г. Барнауле) на сумму 165 рублей.

Подсудимый Николаев в судебном заседании вину в совершении преступлений признал. Так, по эпизодам завладения мотоциклом и бензогенератором Николаев подтвердил показания, данные ими в ходе расследования (в том числе, изложенные в протоколах явок с повинной и проверки показаний на месте), о том, что 06 октября 2018 года он около гаража по ул. <адрес>, № в г. Барнауле договорился с Т. приобрести принадлежащий тому мотоцикл «Kawasaki Vulcan 400» (гос.номер №), написал расписку о том, что в течение месяца выплатит 60 000 рублей, однако, не намеревался этого делать, а собирался продать мотоцикл. Т согласился, передал ему мотоцикл (без ПТС и ключей), и в тот же день Николаев продал указанный мотоцикл Н. за 15 000 рублей, заполнив бланк договора купли-продажи, который привезла девушка Н. - С.. В конце октября 2018 года нуждаясь в деньгах, он решил взять в аренду имущество, чтобы его продать. Так, он взял в аренду в организации ООО «Сибирский ПромАльп» бензогенератор «Carver PPG» за 1000 рублей и сдал его в ломбард «Навит» на ул. <адрес>, № за 5 000 рублей в этот же день.

По эпизоду завладения имуществом А. Николаев подтвердил, что вечером 16 декабря 2018 года он в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле познакомился с А., и в ходе распития алкоголя потерпевший передал ему банковскую карту, чтобы он купил спиртного, а так же сотовый телефон, для того, чтобы освещать дорогу. Взяв указанное имущество, он ушел из квартиры, не намереваясь его возвращать, а решил снять с карты потерпевшего денежные средства. После этого он встретился со своим братом Н., сообщил тому, что карта принадлежит ему, и на нее перечислили его заработную плату, и брат в банкомате на <адрес> в г. Барнауле снял денежные средства в размере 14 000 рублей и передал ему, а утром 17 декабря 2018 года они сдали сотовый телефон А. в ломбард на <адрес>, № за 2500 рублей. Кроме того, уходя из квартиры, он обул кроссовки А., получив на это «согласие» пьяного потерпевшего (нечленораздельно промычавшего в ответ на его вопрос о возможности их обуть), поскольку его обувь была мокрая; умысла на хищение указанных кроссовок он не имел, при задержании выдал их сотрудникам полиции, после чего их возвратили потерпевшему.

По факту завладения денежными средствами с кредитной карты С. подсудимый сообщил, что 19 декабря 2018 года С. сама дала ему свою банковскую карту, сообщила пин-код, чтобы они смогли приобрести спиртное. Указанной картой Николаев расплачивался в магазинах, гостиницах, на заправках, при этом спиртное, продукты питания они употребили совместно с С., проводя время вместе с ней в гостинице. Так же подсудимый не отрицал, что снял с карты С. наличные денежные средства в общей сумме 90 000 рублей, а так же осуществил два перевода денег на свои абонентские номера.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

1.Из показаний потерпевшего Т. и расписки от 06.10.2018 года (т.2 л.д.171) следует, что у него в собственности находится мотоцикл «Kawasaki Vulcan 400» (гос.номер №), который после ДТП хранился в гараже М.. 06 октября 2018 года ему позвонил М., сообщил, что есть покупатель на мотоцикл. Т. около гаража № по <адрес> в г. Барнауле встретился с Николаевым, тот написал расписку, что обязуется передать ему 60000 рублей в течение месяца. Т. сфотографировал паспорт Николаева, передал тому свидетельство о регистрации и мотоцикл, но ключи и ПТС обещал передать только после оплаты. 07 ноября 2018 года он позвонил Николаеву напомнить о сроке выплаты, но Николаев сказал, что продал мотоцикл. 10 ноября 2018 года Т. на сайте нашел объявление о продаже своего мотоцикла, позвонил по указанному в объявлении номеру и узнал, что Н. приобрел указанный мотоцикл у Николаева 06 октября 2018 года. Т. с учетом износа оценил мотоцикл «Kawasaki Vulcan 400», согласившись с заключением эксперта, в 26 542 рубля. Причиненный хищением ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку его официальный доход составляет 11490 рублей, с учетом неофициального заработка доход составляет около 40 тысяч рублей, из которых 30 тысяч он тратит на ипотеку и иные кредитные обязательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Н. и С., а также договора купли-продажи от 06.10.2018 года (т.2 л.д.172) следует, что Н. приобрел мотоцикл «Kawasaki Vulcan 400» (гос.номер № у Николаева С.В. 06 октября 2018 года около дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле за 15000 рублей, привезенных С.. Впоследствии Н. решил продать мотоцикл, выставив объявление на сайтах, а 10 ноября 2018 года ему позвонил Т. и сообщил, что указанный мотоцикл принадлежит ему, у него имеются на него ПТС и ключи. В ходе расследования мотоцикл изъят у свидетеля Н. (т. 1 л. д. 70-72) и возвращен потерпевшему Т. (т. 2 л. д. 173).

Из показаний свидетелей М. и Т. усматривается, что 06 октября 2018 года они находились в гараже на ул. <адрес>, № в г. Барнауле, где хранился мотоцикл «Kawasaki Vulcan 400», принадлежащий Т.. Подошедший мужчина решил купить данный мотоцикл, поэтому М. позвонил Т., и тот приехал, обговорил с покупателем условия продажи, написал расписку, после чего мужчина «укатил» мотоцикл.

2. Представитель потерпевшего Б.,, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что организация ООО «Сибирский ПромАльп» занимается высотными работами, при этом часть инструментов сдает в аренду. 30 октября 2018 года Б. и Николаев встретились около дома № по пр. <адрес> в г. Барнауле, Николаев предъявил паспорт, передал 1000 рублей за аренду бензогенератора «Carver PPG-8000», который должен был вернуть 31 октября 2018 года, после чего подсудимый погрузил его в такси и с арендованным инструментом уехал. Бензогенератор возвращен не был. Представитель потерпевшего, представивший документы, подтверждающие стоимость приобретенного организацией бензогенератора (т. 2 л. д. 237-239, 240-242) согласился с заключением эксперта, оценившего похищенное с учетом износа в 29 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. усматривается, что 30 октября 2018 года на автомобиле такси он доставил Николаева на пр. <адрес>, № в г. Барнауле, где тот встретился с мужчиной, передал ему 1000 рублей, после чего поместил бензогенератор «Carver PPG» в автомобиль. Сразу после этого они по указанию Николаева поехали на ул. <адрес>, № в ломбард «Навит», где Николаев и мужчина, вышедший из ломбарда, забрали бензогенератор.

Как следует из показаний свидетеля К. и залогового билета № (т.2 л.д.245, т. 3 л. д. 101, 109), 30 октября 2018 года в ломбард «Навит», расположенный на ул. <адрес>, № Николаев С.В. продал бензогенератор «Carver PPG-8000» за 5 000 рублей.

3. Из показаний потерпевшего А. и представленного им кассового чека (т.1 л.д.137) следует, что 15 декабря 2018 года он в магазине «Связной» приобрел за 8 990 рублей телефон «Meizu MN612H M5s» серого цвета имей: №, который на момент совершения хищения с учетом износа и мнения эксперта оценил в 8500 рублей. На следующий день он направился в квартиру знакомого Н. на ул. <адрес>, № в г. Барнауле, где периодически ночевал, где около 23 часов 16 декабря 2018 года познакомился с пришедшим Николаевым, с которым они распивали спиртное, и в дальнейшем он (А.) разрешил последнему снять деньги с карты Сбербанка (на пиво в размере 400 рублей), а также разрешил воспользоваться своим телефоном в качестве фонарика. Проснувшись утром, А. обнаружил, что Николаев не вернулся, а исчез вместе с переданной ему банковской картой и телефоном. Кроме того, он обнаружил исчезновение из квартиры своих кроссовок«Seekf», оцененных экспертом в 517 рублей, и пропажу денежных средств в сумме 14000 рублей, находившихся на его банковских картах. Относительно своего материального положения потерпевший пояснил, что на момент хищения его заработная плата составляла около 40 тысяч рублей, однако, доход его был не постоянный, при этом размер алиментов на троих детей доходил до 30 тысяч рублей в месяц. Показания потерпевшего А. объективно подтверждаются представленными ПАО Сбербанк сведениями о движении денежных средств по его счетам (т. 2 л. д. 212-214, т. 3 л. д. 97).

Свидетель Н.А.С. подтвердил, что в его квартире на ул. <адрес>, № в г. Барнауле иногда ночуют его знакомые. Так, 16 декабря 2018 года он разрешил переночевать в указанной квартире своему знакомому А., впоследствии от него узнал, что Николаев, которого он видел несколько раз в компании с А.Н.К., похитил у А. имущество.Из пояснений свидетеля В.А.Д., протокола выемки и осмотра (т. 2 л.д. 124-129) усматривается, что 20 декабря 2018 года у Николаева изъяты кроссовки темно-зеленого цвета с белой подошвой, при этом Николаев не отрицал, что это кроссовки А., которые он обул, уходя из квартиры на ул. <адрес>, № в г. Барнауле. Указанная обувь возвращена потерпевшему А. (т. 2 д. <адрес>).

Из показаний свидетеля К.В.В., протокола выемки и осмотра залогового билета (т. 3 л. д. 5-6, л. д. 100, 108) следует, что 17 декабря 2018 года около 20 часов в ломбард, расположенный на ул. <адрес>, № Николаев С.В. продал сотовый телефон «Meizu» за 2 500 рублей.

Свидетель Николаев П.В. в ходе расследования показал, что ночью 17 декабря 2018 года он по просьбе своего брата, сообщившего, что банковская карта и деньги принадлежат ему, перевел денежные средства с двух банковских карт на одну карту, и обналичил денежные средства в общей сумме 14000 рублей в банкомате на пр. <адрес>, № в г. Барнауле, после чего передал их брату – Н.С.В.

Показания Николаевых подтвердила и свидетель Б., сообщившая, что приходила в квартиру № дома № по ул. <адрес> в г. Барнауле и видела там спящего Амельченко, а ночью 17 декабря 2018 года она на улице встретила братьев Николаевых, с которыми на такси проехала в банкомат по пр. <адрес>, № в г. Барнауле, где Николаев Павел снимал денежные средства с карты, переданной ему Николаевым Сергеем, что и зафиксировано на видеозаписи банкомата.

4-5. Из показаний потерпевшей С. установлено, что 19 декабря 2018 года она находилась в гостях в квартире № дома № на ул. <адрес> в г. Барнауле, где с новыми знакомыми - А.С.И., Б.Е.С., Д.А.М. и Денисом распивали спиртное, В ходе распития спиртного она сначала передавала свою кредитную карту Сбербанка А.С.И., а затем – Николаеву, что бы последний приобрел еще алкоголя, но не более чем на 1000 рублей, при этом сообщила ему пин-код карты. Вечером этого же дня они направились в гостиницу «Шоколад», где сняли два номера. Все это время ее телефон находился у Николаева, так как тот, с его слов, ждал смс о переводе ему денег. Они на такси так же ездили к банкомату Сбербанка на <адрес>, в магазины, затем вернулись в гостиницу. Ночью 20 декабря 2018 года она взяла свой телефон и через приложение «Сбербанк онлайн» увидела, что у нее сняты денежные средства в размере 90 000 рублей, после чего она позвонила на горячую линию и заблокировала карту. После возвращения Николаева она попросила вернуть карту, но он пояснил, что банкомат ее не вернул. В период с 18 по 20 декабря 2018 года, когда они покупали спиртное и еду, ее карты при ней не было, она все это время находилась у Николаева вместе с телефоном. Показания С. объективно подтверждаются представленными ПАО Сбербанк сведениями о движении денежных средств по ее счету (т. 2 л.д. 212-214, т. 3 л.д. 115), в частности, о снятии наличных денежных средств тремя операциями по 30 000 рублей в банкомате по ул. <адрес>, № в г. Барнауле в период с 22-04 до 22-07 часов 19 декабря 2018 года, а так же о переводе 1000 и 6000 рублей на счет Билайн и платеж через систему Сбербанк-онлайн, соответственно.

Свидетели А.С.И., Б.Е.С., Д.А.М. подтвердили заявление С. о пребывании последней в квартире по ул. <адрес>, № в г. Барнауле в период 18-20 декабря 2018 года и распитии там спиртного. Свидетель Д.А.М. кроме того, пояснил, что ночью 20 декабря ему позвонил Николаев, заехал за ним на такси и они поехали в гостиницу «Шоколад», где находилась С., через 10-15 минут они с Николаевым проехали в банкомат, но снять деньги не получилось, так как банкомат карту не выдал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч.О.В. следует, что она работает администратором в гостинице «Шоколад» по ул. <адрес>, № в г. Барнауле. В ночь с 19 на 20 декабря 2018 года Николаев снимал два номера в их гостинице, оплачивая их банковской картой, с ним были мужчины и девушка, при этом Николаев отлучался из гостиницы, оставляя на зарядке телефон, который просил не отдавать девушке, что она и сделала.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела, их показания объективно подтверждается письменными доказательствами, при этом достоверность их пояснений в целом подсудимым не оспаривается.

Действия Николаева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, причинившее значительный ущерб (по факту хищения имущества Т.), по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (по факту хищения имущества ООО «Сибирский ПромАльп»).

По факту хищения имущества А. суд полагает правильным (и не противоречащим положениям ст. 252 УПК РФ) квалифицировать действия Николаева по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение чужого имущества, вверенного виновному (в части сотового телефона) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и причинившее значительный ущерб потерпевшему (в части хищения 14 000 рублей). Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшим Т. и А. (в части хищения его денежных средств) нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом размера и значимости похищенного для потерпевших, а так же размера их среднемесячного дохода. При этом оснований для признания значительным ущерба от хищения сотового телефона А. у суда не имеется, поскольку потерпевший не заявлял о том, что хищением указанного имущества, не являющегося предметом первой необходимости для него, он был поставлен в крайне затруднительное положение. Кроме того, из объема обвинения Николаева суд полагает необходимым исключить хищение кроссовок А., поскольку это имущество не может быть отнесено к совершенному с банковского счета потерпевшего (как квалифицировали органы следствия), а стоимость похищенного (517 рублей) не позволяет отнести содеянное к уголовно-наказуемому деянию. При этом указанные действия не могут быть квалифицированы и по ст. 160 УК РФ (в сумме с присвоенным в то же время телефоном), поскольку в судебном заседании, вопреки доводам подсудимого, установлено, что потерпевший не вверял свою обувь Николаеву (а последний не заявлял об этом в ходе расследования, в том числе, и при проведении очной ставки с потерпевшим).

По факту хищения денежных средств в сумме 97 000 рублей с карты С. суд квалифицирует действия Николаева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное с банковского счета. Так, вопреки заявлению подсудимого о совместном использовании наличных денежных средств, снятых им с карты С., указанное обстоятельство опровергнуто потерпевшей, категорически настаивавшей на том, что участия в трате крупных сумм она не принимала, и деньги были обналичены с ее кредитной карты без ее ведома и разрешения. Более того, и сам Николаев не смог сообщить, на какие именно нужды были потрачены денежные средства в сумме 90 000 рублей.

Однако, что касается обвинения Николаева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд полагает в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ истолковать сомнения в пользу подсудимого, поскольку его заявление об осведомленности С. о производимых им тратах на спиртное, продукты, проезд и аренду гостиницы, в судебном заседании не опровергнуто, напротив, фактически подтверждено потерпевшей. Так, С. в судебном заседании пояснила, что не желает привлекать Николаева к ответственности за хищение денежных средств с ее карты (в сумме 14 344 рубля 94 копейки), поскольку они действительно потрачены совместно с ней и иными лицами, с которыми она проводила досуг в декабре 2018 года. Кроме того, потерпевшая пояснила, что знала об отсутствии у Николаева и иных лиц денежных средств, и именно в связи с этим передавала А., а затем Николаеву банковскую карту для приобретения ими спиртного, поэтому ее «запоздалое» осознание материального источника их затянувшегося праздника объясняется состоянием опьянения С., но не может бесспорно свидетельствовать о наличии у Николаева умысла на хищение принадлежащих ей денежных средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Николаевым преступлений, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой (ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160), средней (ч. 2 ст. 159) тяжести и тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158). При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что посягательства являются оконченными, а так же учитывает размер причиненного материального ущерба.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает явки Николаева с повинной, полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, а так же неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Николаев проживал с семьей, занимался воспитанием детей и общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, и наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия в действиях Николаева опасного рецидива в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено и условное наказание, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом окончательное наказание назначается Николаеву по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие деяния совершены Николаевым до вынесения приговора Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Николаеву назначается в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что Николаев фактически по подозрению в совершении преступления задержан 20 декабря 2018 года и с этого времени содержался под стражей, поэтому указанный период подлежит зачету в срок отбытого наказания. Подсудимый о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

Заявленные С. и С.В.А. исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежаще подтверждены материалами дела и в части признаны подсудимым.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым документы, CD-диск, приобщенные к делу, – хранить в уголовном деле; мотоцикл, ключ и документы на него, переданные Т., оставить по принадлежности у последнего; кроссовки «Seekf», переданные А., оставить по принадлежности у последнего.

В связи с затруднительным материальным положением подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.), ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.), ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.) ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

- ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░») ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ 14 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. – 90 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 06.10.2018, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ «Kawasaki Vulcan 400», ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ «Seekf», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░