Решение по делу № 8Г-2195/2020 [88-7197/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      Дело №88-7197/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 апреля 2020 года                                                                       г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-85/2019 по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Григорию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и к Назарову Сергею Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года по делу по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Назарову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Уважительность пропуска установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обоснована поздним получением решения суда, территориальной удаленностью конкурсного управляющего, большим объемом входящей корреспонденции, поступающей в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кизнерского районного суда УР от 19 апреля 2019 года по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Назарову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 4 сентября 2019 года определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Не было учтено позднее получение обжалуемого определения и большой объем корреспонденции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Кизнерского районного суда от 19 апреля 2019 года исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Иванову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, к Назарову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2019 года.

25 апреля 2019 копия решения суда направлена участвующим в деле лицам, заказным почтовым отправлением, в том числе, конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» по адресу: <адрес>

6 мая 2019 года копия решения вручена представителю ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

6 июня 2019 года апелляционная жалоба вместе с ходатайством представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу сдана в организацию почтовой связи, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что копию решения суда от 19 апреля 2019 года истец получил 6 июня 2019 года, то есть до истечения срока на его обжалование (24 мая 2019 года).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы заявителем не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртсвкой Республики от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья                                        А.В. Иванов