Решение по делу № 8Г-961/2020 [88-3312/2020] от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-3312/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 марта 2020 г.                                                                           г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Каракаевой Альбины Садыковны действующей в интересах несовершеннолетней Каракаевой Аделины Вильдановны на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 г. по материалу                     № 9-365/2019 по иску Каракаевой Альбины Садыковны действующей в интересах несовершеннолетней Каракаевой Аделины Вильдановны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛА:

    определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 г., исковое заявление Каракаевой Альбины Садыковны действующей в интересах несовершеннолетней Каракаевой Аделины Вильдановны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В рассматриваемом случае судебные инстанции, руководствовались положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходили из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, поскольку спор, касающийся обязательного страхования автогражданской ответственности, до подачи иска в суд должен рассматриваться финансовым омбудсменом.

Ответ службы финансового уполномоченного от 4 сентября 2019 г.                       № №, как на соблюдение досудебной процедуры, судом не принят во внимание, поскольку, указанный документ является уведомлением о порядке оформления обращения, то есть фактически не свидетельствует об отказе в принятии обращения к рассмотрению и таким образом не является документом, указанным в статье 25 Федерального закона № 123-ФЗ, подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что вышеуказанное уведомление не может быть принято в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, а является лишь разъяснением порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем              500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2                статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от                     25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Установив, что с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, убытков заявитель обратился в суд 24 сентября 2019 г. (согласно почтового штемпеля), суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду при вынесении определения следовало руководствоваться законодательством, действующим на дату заключения договора ОСАГО (20 ноября 2016 г.), основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из системного толкования норм части 5, части 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Каракаевой Альбины Садыковны действующей в интересах несовершеннолетней Каракаевой Аделины Вильдановны - без удовлетворения.

Судья                                                                            В.Н. Бугаева