Решение по делу № 1-23/2020 от 20.05.2020

Дело №1-23/2020

УИД: 21RS0020-01-2020-000171-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                                                      село Яльчики

       Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Фирсова С.А.,

подсудимого Майкова В.З. и его защитника, адвоката КА «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Майкова Владимира Зиноновича, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации.

Выслушав подсудимого и исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого и последнее слово подсудимого, суд

установил:

Майков В.З. управлял трактором, находясь в состояния опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

так, Майков В.З., ранее признанный постановлением мирового судьи судебного участка № по ... судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, признанный виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутый к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Так Майков В.З. ДД.ММ.ГГ около ... часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял трактором марки Беларус 952 г/н №, принадлежащим СХПК имени ... двигался по ..., где возле дома № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Майков В.З. был отстранен от управления транспортным средством, и доставлен ОП по Яльчикскому району. В ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ Майков В.З. был освидетельствован с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М с заводским номером прибора № под видеозапись, результат освидетельствования - 1.120 мг/л, 2.24 promille, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Майков В.З. в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал, и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

            Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашло свое подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно с майором полиции Свидетель №1 находились в ..., где ими был остановлен колесный трактор ... под управлением водителя Майкова В.З., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Майков В.З. был отстранен от управления трактором. Поскольку на месте освидетельствовать водителя Майкова В.З. не представлялось возможным, он был доставлен в ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский». При освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Майкова В.З. на приборе измерения этанола в выдыхаемом воздухе показал алкоголь в выдохе 1,120 мг/л, 2,24 промилле. Майков В.З. пояснил, что он в этот день употребил спиртные напитки. По базам данным Майков В.З. ранее был лишен управления транспортными средствами.

               Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что в настоящее время он работает трактористом в СХПК им. ... Яльчикского района Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГ вместе с слесарем Майковым В.З. ремонтировали его трактор марки .... До завершения ремонта он пошел на обед домой. После к нему управляя его трактором подъехал Майков В.З. Вместе с ним и под управлением Майкова В.З. они поехали по улице. На улице ... около дома №, их остановили сотрудники полиции и повезли Майкова В.З. в отдел полиции. После от Майкова В.З. узнал, что он ранее употребил спиртные напитки. Признаков опьянения Майкова В.З. он не наблюдал. Ему известно, что ранее Майков В.З. был лишен прав на управление транспортными средствами.

               Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в настоящее время он является председателем СХПК им. ... Яльчикского района Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГ он был на выезде в .... Днем ему стало известно, что Майкова В.З. управлял трактором Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения. Ему изветсно, что Майков В.З. ранее был лишен права управления транспортными средствами.

            Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» лейтенантом полиции Свидетель №2, на служебной а/м ... г.р.з. №, по ... возле ..., ими был остановлен колесный трактор марки ..., г/н №, под управлением водителя Майкова Владимира Зиноновича ДД.ММ.ГГ г.р. жителя ... Яльчикского ... ЧР. В ходе проверки документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Инспектором ДПС Свидетель №2 водитель Майков В.З. был отстранен от управления т.с., путем составления протокола об отстранении от управления т.с. № под видеозапись. На месте освидетельствовать водителя Майкова В.З. не представлялось возможным, в связи с этим Майков В.З. был доставлен в ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский». После чего водителю Майкову В.З. инспектором ДПС Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе измерения этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, № под видеозапись. Продуть прибор водитель Майков В.З. согласился, продув прибор показал алкоголь в выдохе 1,120 мг/л, 2,24 промилле, т.е. превышен допустимый порог погрешности. С результатом Майков В.З. согласился, расписался, копия Акта вручена ему на руки. Со слов водителя трактора Майкова В.З. он после лишения специального права управления т.с., водительское удостоверение тракториста-машиниста не получал, но управлял колесным трактором №, г/н № принадлежащим СХПК имени ..., от территории МТФ до автотракторного парка СХПК имени .... Раньше он работал на указанном тракторе, в настоящее время работает слесарем. Со слов Майкова В.З. в тот день они с трактористом Свидетель №4 занимались ремонтом трактора и, когда около ... часов ... минут Свидетель №4 пошел домой на обед, он попросил Майкову В.З. приехать за ним на тракторе, зная, что ранее Майков В.З. работал на тракторе, чтобы затем вместе поехать в автотракторный парк. Майков В.З. после его ухода выпил спиртное, затем завершив ремонт, поехал на тракторе к Свидетель №4.. После чего они вместе поехали на тракторе в тракторный парк СХПК. Майков В.З. управлял трактором, Свидетель №4 сидел рядом, он был уверен, что у Майкова В.З. имеется водительское удостоверение тракториста- машиниста и что он трезвый, так как знал, что ранее Майков В.З. работал на указанном тракторе и они спиртного в тот день не употребляли. Также Майков В.З. сказал до этого Свидетель №4, что он является трактористом. О том, что ранее он был лишен права управления т.с. ему он не говорил. Соответственно Свидетель №4 не знал об этом. Водитель Майков В.З. был проверен по базе ФИС-ГИБДД, выяснилось, что Майков В.З. постановлением мирового судьи судебного участка № по ... судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере j0 000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГ, но после этого Майков В.З. водительское удостоверение тракториста-машиниста не получал. В отношении Майкова В.З. инспектором ДПС Свидетель №2 составлен протокол об административном правонарушении № по статье 12.8 ч.З КоАП РФ (л.д.80-81).

             Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Майкова В.З., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника следует, с что в настоящее время он работает слесарем СХПК им. Ленина. ДД.ММ.ГГ он был подвергнут к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по ... судебному району Республики Татарстан за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, за это ему назначили наказание виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он заплатил вовремя, удостоверение тракториста сдал ДД.ММ.ГГ ОГИБДД ОМВД России по ... Республики Татарстан. Срок лишения специального права окончилось ДД.ММ.ГГ, но он на сдачу ПДД не ездил, права не получил. Тем не менее, он является лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ он с ... часов вместе с трактористом Свидетель №4 ремонтировал трактор марки ... г/н №, у него не работал ВОМ (вал отбора мощности), ремонтом они занимались на территории МТФ СХПК им. Ленина. До завершения ремонта, Свидетель №4 ушел домой на обед и сказал, чтобы после завершения ремонта подъехал на тракторе до его дома. После окончания ремонта он выпил 100 грамм водки, так как во время ремонта замерз. Ремонтировали они трактор на улице, в сумке у него была водка емкостью 0.250 литров. При этом он осознавал, что не имеет право управлять транспортным средством, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что плохое не случится и никто его не остановит. Где-то около ... часов он завел трактор и поехал к дому Свидетель №4, в это время тот ждал его на улице. Свидетель №4 сел в кабину, так как он был за рулем, то продолжил управлять трактором. Когда они ехали по ... в ... около ... его остановил инспектор ДПС Свидетель №2. Инспектор представился, назвал должность, звание, ФИО и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством для проверки. Так как у него изо рта исходил запах алкоголя, инспектор ДПС отстранил его от управления трактором и для освидетельствования доставили в отделение полиции. Там ему было предложено при съемке с видеокамерой пройти освидетельствование с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, с которым он согласился. Затем продул прибор и на приборе вышло показание обследуемого воздуха 1,120 мг/л; 2,24 промилле с показанием прибора он согласился. После этого на него были составлены протокола об административных правонарушениях. Свою вину в том, что управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый к административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, он признает полностью и в содеянном раскаивается.(т.1 л.д.48-49).

В судебном заседании подсудимый Майков В.З.подтвердил объективность и достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

С учетом изложенного, суд в основу приговора берет показания, данные свидетелями обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, в ходе судебного следствия, оглашенные показания Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц, логичны и последовательны, не противоречат материалам дела и в совокупности с приведенными доказательствами, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного общественно опасного деяния подсудимым, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

Кроме изложенного, вина подсудимого Майкова В.З. в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

          - рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» лейтенанта полиции ФИО об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГ.(л.д.3);

           - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Майков В.З. был отстранен от управления трактором марки ... г/н №.(л.д.4);

           - протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ, согласно которого Майков В.З. доставлен в ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский»(л.д.5);

          - распиской Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ о получении трактора марки ... г/н № (л.д.6);

          - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, с применением технического средства измерения АКПЭ- 01.01М с заводским номером прибора №, из которого видно, что Майков В.З. при съемке с видеокамерой продул прибор, в результате чего на табло отразились показания: при выдохе воздуха у обследуемого 1,120 мг/л, 2,24 promille. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Майкова В.3.(л.д.7);

          - протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Майков В.З. ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. в ..., управлял трактором марки ... г/н №, будучи лишенным специального права управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1; 2.7 ПДД или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9);

           - копией справки из ОГИБДД ОМВД России по ... Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что гр. Майков В.З. постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГ. Водительское удостоверение № изъято ДД.ММ.ГГ ОГИБДД СМВД России по ... Республики Татарстан. Окончание течение срока лишения специального права ДД.ММ.ГГ (л.д.12);

              - справкой из ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что гр. Майков В.З. в числе получивших водительское удостоверение не значится (л.д.19);

            - справкой из УГИБДД МВД по Чувашской Республике о ранее допущенных административных правонарушениях в отношении Майкова В.3. (л.д.20);

            - копией постановления мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Майков В.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.23-24);

             - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, возле здания ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» у Свидетель №4 был изъят трактор марки ... г/н № (л.д.55-56);

             - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что во дворе ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» на специализированной стоянке был осмотрен трактор марки ... г/н №, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ(л.д.57);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан трактор марки ... г/н №, который хранится на специализированной стоянке ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский"(л.д.60);

            - постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что вещественное доказательство, трактор марки Беларус 952 г/н №, возвращено председателю СХПК им. ... Свидетель №3 под сохранную расписку (л.д.64-65);

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № ОП по Яльчикскому району были осмотрены протокола и акт от ДД.ММ.ГГ, содержащие сведения о привлечении Майкова В.З. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившие с материалом проверки зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГ (л.д.66-67);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №; протокол о доставлении ... серия ПД №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №; протокол об административном правонарушении серии № хранятся подшитыми в уголовном деле № (л.д.70);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № дознавателя отделения полиции с помощью компьютера марки «Asus» просмотрена видеозапись на CD-Rдиске с событиями от ДД.ММ.ГГ (л.д.71);

             - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, скопированный с видеокамеры инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» (л.д.73).

Данные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывают и суд, наряду с другими исследованными в суде доказательствами, признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Майкова В.З. в совершении вышеуказанного уголовно-наказуемого деяния.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Майкова В.З., суд исходит из вышеприведенных доказательств и обстоятельств дела, согласно которым Майков В.З., ранее признанный постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, признанный виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутый к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Так Майков В.З. ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял трактором марки ... г/н №, принадлежащим СХПК имени ..., двигался по ..., где возле дома № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» для проверки документов, в ходе чего были выявлены признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Майков В.З. был отстранен от управления транспортным средством, и доставлен ОП по Яльчикскому району. В ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ Майков В.З. был освидетельствован с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М с заводским номером прибора № под видеозапись, результат освидетельствования - 1.120 мг/л, 2.24 promille, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, квалифицирующий признак управление трактором лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - объективно нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Майкова В.З. по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление трактором лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6,43,60-63 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Майкова В.З. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что Майковым В.З. совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленное по форме вины, ибо сознательно нарушает запрет, установленный ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303,304 ░ 307-310 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ... ░/░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░....; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░