Решение по делу № 8Г-2168/2020 [88-3196/2020] от 17.03.2020

88-3196/2020

2-59/2019

                                                                                                                               25RS0001-01-2018-002175-09

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Виноградовой О.Н., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т.В. к Дидых Е.А., Баженовой И.Р., ООО «Жилищные услуги», Федорову Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

по кассационной жалобе Шевченко Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2019 года, на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения Федорова Л.А., судебная коллегия

установила:

Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к Дидых Е.А., Баженовой И.Р., ООО «Жилищные услуги», Федорову Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании ООО "Жилищные услуги", собственников многоквартирного дома (ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7), расположенного по адресу: <адрес>, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был размещен на сайте «Реформа ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ и в подъезде многоквартирного дома. ФИО9 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Участие в собрании не принимала. Считает, что принятые решения, зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, влекут существенные неблагоприятные последствия для неё. Полагает что при проведении внеочередного собрания собственников, проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по пр-ту Красного Знамени в <адрес>, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме голосования; признать ничтожными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по вопросам повестки №, 11, 13, оформленные протоколом №; признать недействительными решения 52 собственников многоквартирного <адрес> по пр-ту Красного Знамени в <адрес>, отраженных в таблице №; признать недействительным договор управления многоквартирного дома от 2017 года с ООО "Жилищные услуги", принятый в соответствии с п. 8 повестки собрания, проходившего ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано. Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собрания собственников помещений ФИО9 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

              Материалами дела установлено, что ФИО9 является собственником <адрес> по проспекту Красного Знамени,162 в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников жилых помещений ФИО10 (собственник <адрес>), ФИО5 (собственник <адрес>), ФИО6 (собственник <адрес>), ФИО7 (собственник <адрес>) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес> в очно-заочной форме по вопросам повестки собрания.

Истец ФИО9, зная о проведении данного собрания, участия в нем не принимала.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, учел требования статей 45, 46, 47, 48, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении собрания.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с таким выводом, считая его обоснованным и мотивированным.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2019 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2019 года- оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи