Решение по делу № 2-1-770/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-1-770/2019

12RS0016-01-2019-001101-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 8 октября 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., помощника судьи Журавлевой Е.В., при секретаре Кудрявцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Яшиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Яшиной О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 25.04.2011 г., за период с 22.05.2012 по 26.12.2017 в размере 319 079,14 руб., из которых: 27 133,02 руб. – основной долг, 949,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 209,02 руб. – проценты на просроченный основной долг, 281 787,44 руб. – штрафы, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 390,80 рублей. Всего взысканию подлежит 325 469 руб. 94 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Яшина О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит в размере 36 436,06 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 22.05.2012 по 26.12.2017 в размере 319 079,14 руб.

26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании Договора уступки права требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга прилагается).

В период с 26.12.2017 по 14.08.2019 Ответчиком задолженность не погашалась. В результате задолженность составляет 319 079,14 рублей.

Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются:

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия),

Тарифы Банка по Кредитам физических лиц,

Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы),

Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В суд истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яшина О.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв по существу иска, в котором указала, что просит применить последствия истечения срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В обоснование своих доводов указала, что 25.04.2011 при покупке в кредит ноутбука в магазине «М.Видео» она заключила кредитный договор, в соответствии с условиями которого ООО КБ «Ренессанс-Кредит» предоставил ей кредит в размере 36 436 руб. 06 коп. под 10,33% годовых, сроком на 24 месяца. Как следует из документов, срок исполнения обязательства – 25.04.2013 (дата последнего платежа по кредиту). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту и связанными с ним требованиями о взыскании процентов, неустоек и штрафов истек 26.04.2016 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл в августе 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. Из смысла статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ следует, что выдача судебного приказа и его последующая отмена не влекут оснований для приостановления срока исковой давности, так как к моменту обращения в суд за судебной защитой срок исковой давности уже истек. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты ответчиком 25.04.2013 очередного платежа кредитору стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями договоров сторонами определено возвращения долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа в установленные кредитным договором даты и размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

25.04.2011 КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и Яшина О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заёмщику потребительский кредит в размере 36 436,06 руб.

Согласно графику платежей по Кредитному договору № дата погашения по 25.04.2013 г., срок исковой давности по взысканию истек 25.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл в августе 2018 года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 08.08.2018 о взыскании с Яшиной О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2011 за период с 22.05.2012 по 26.12.2017 в размере 319 079 руб. 14 коп. отменен 26.11.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Из смысла вышеприведенных норм следует, выдача судебного приказа и его последующая отмена не влекут оснований для приостановления срока исковой давности, так как к моменту обращения в суд за судебной защитой срок исковой давности уже истек.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Следовательно, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Яшиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2011 г., за период с 22.05.2012 по 26.12.2017, в размере 319 079,14 руб., из которых: 27 133,02 руб. – основной долг, 949,66 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 209,02 руб. – проценты на просроченный основной долг, 281 787,44 руб. – штрафы, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 390,80 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М.Малышев

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2019 года