Решение по делу № 2-3422/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-3422/2017                 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием ответчика Лукьянова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лукьянову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

    публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Лукьянову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности, указывая, что 23 ноября 2015 года стороны заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику банком выдан кредиты в сумме 336 000 рублей под 10% годовых сроком возврата до 20 ноября 2018 года. По условиям договора Лукьянов М.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитным договором не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

График погашения заемщиком регулярно нарушается, по состоянию на 19 июля 2017 года сумма задолженности составляет 391 509 рублей 03 копейки, в том числе: 336 000 – задолженность по основному долгу, 55 509 рублей 03 копейки – проценты.

Истец просит взыскать с ответчика существующую задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Лукьянов М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредит был предоставлен ему для погашения задолженности перед Банком по иным кредитным обязательствам. Платежи в счет погашения кредита им не вносились со дня его предоставления в связи с затруднительным материальным положением, от погашения долга по кредитному договору не отказывается, Банком ему предложена реструктуризация долга, с условиями которой он не согласен.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 ноября 2015 года между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Лукьяновым Михаилом Владимировичем заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 336 000 рублей под 10% годовых сроком возврата 20 ноября 2025 года.

При получении кредита Лукьянов М.В. принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты, начисленные по условиям кредитного договора, а также был проинформирован, что договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 12-14, 15-16).

Предоставление кредита подтверждается платежным поручением № от 23 ноября 2015 года (л.д.15).

Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, требование Банка по ее погашению заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 819, 811 п.2, п.4.4.2 Общих условий договора потребительского кредита Предоставление срочного потребительского кредита «Индивидуальный», Банком правомерно заявлены требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, предусмотренной условиями Кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 19 июля 2017 года задолженность заемщика составила 391 509 рублей 03 копейки, из них: 336 000 рублей – основной долг, 55 509 рублей 03 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24 ноября 2015 года по 19 июля 2017 года. Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены.

Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу Банка единовременно.

    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ Лукьянов М.В. обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 7 115 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лукьянова Михаила Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2015 года в размере 391 509 рублей 03 копейки, из них: 336 000 рублей – основной долг, 55 509 рублей 03 копейки – проценты, а также возврат госпошлины по делу 7 115 рублей, всего 398 624 рубля 03 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: