Решение по делу № 2-625/2020 от 25.03.2020

        Дело № 2-625/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием ответчика Николаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2020 по иску Муниципального образования город Нягань в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани к Николаеву Вячеславу Анатольевичу, Кузнецовой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору мены и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Нягани в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Нягани обратилось в суд с исковым заявлением к Николаеву В.А., Кузнецовой Г.А. о взыскании задолженности по договору мены жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просил взыскать с Николаева В.А. и Кузнецовой Г.В. в свою пользу солидарно задолженность по договору мены от 03.12.2012 № за период с 01.05.2019 по 03.12.2019 в размере 155 734 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 16.02.2020 в размере 4 742 руб. 83 коп.

Требования иска мотивированы тем, что 03.12.2012 года между муниципальным образованием город Нягани и Николаевым В.А., Николаевым М.А. был заключен договор мены жилого помещения №, по условиям которого муниципальное образование город Нягань передало в собственность Николаева В.А. и Николаева М.А. жилое помещение – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которые приняли жилое помещение, что подтверждается передаточным актом от 03.12.2012, и обязались оплатить за него обусловленную договором цену. В соответствии с п. 8 договора разница в стоимости квартир составляет 1 868 809 руб. 39 коп., которая подлежала уплате в бюджет города Нягани в течение 84 месяцев ежемесячными платежами по 22 247 руб. 73 коп. Согласно договору дарения доли в праве собственности на жилое помещение от 10.04.2015 года ФИО передал свою долю (1/2) в праве собственности на указанное выше жилое помещение несовершеннолетним несовершеннолетняя 1, дата года рождения, несовершеннолетняя 2, дата года рождения, законным представителем которых выступала Кузнецова Г.В. Таким образом, обязанность по внесению платы по договору принадлежит ответчикам Николаеву В.А. и Кузнецовой Г.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил о рассмотрении дела без его участия, уточнил исковые требования в связи с частичной уплатой ответчиками суммы задолженности, просил взыскать с Николаева ВА., Кузнецовой Г.В. солидарно задолженность по договору мены от 03.12.2012 № за период с 01.05.2019 по 03.12.2019 в размере 105 734 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 16.02.2020 в размере 4 742 руб. 83 коп.

Ответчик Николаев В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Кузнецовой Г.В.

Выслушав ответчика Николаева В.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 03.12.2012 между муниципальным образованием город Нягань и Николаевым В.А., ФИО был заключен договор мены №, по условиям которого истец обменял принадлежащее на праве собственности жилое помещение – трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> на жилое помещение трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности.

    В соответствии с п.8 Договора на Николаева В.А., ФИО была возложена обязанность выплачивать истцу денежную сумму в размере 1 868 809 руб. 39 коп. с рассрочкой на 84 месяца ежемесячными платежами в сумме по 22 247 руб. 73 коп.

Согласно договору дарения доли в праве собственности на жилое помещение от 10.04.2015 года ФИО передал в собственность одаряемым несовершеннолетняя 1, дата года рождения, несовершеннолетняя 2, дата года рождения, ? долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Представителем несовершеннолетних детей выступала ответчик Кузнецова Г.В.

В соответствии с п. 6 договора дарения, одаряемые приобретают права и несут обязанности дарителя (залогодателя) по договору мены № от дата, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, в связи с чем задолженность по договору мены подлежит взысканию также с Кузнецовой Г.В., являющейся законным представителем несовершеннолетних несовершеннолетняя 1, несовершеннолетняя 2

В силу ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме.

    Ответчики же в нарушение условий договора свои обязательства по оплате выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.05.2019 по 03.12.2019 образовалась задолженность в размере 155 734 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиками.

    Истцом 10.12.2019 ответчикам по месту жительства направлялась претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (л.д. 28, 31).

    В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанности по уплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    На день подачи заявления обязательства по погашению долга ответчиками в полном объеме не выполнены. Поскольку ответчиками своевременно не вносились платежи, истцом обоснованно было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 16.02.2020 в размере 4 742 руб. 83 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

После подачи искового заявления в суд ответчики произвели частичную оплату суммы основного долга по договору мены в размере 50 000 руб., в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований на указанную сумму. Оставшаяся сумма непогашенной задолженности основного долга по договору мены в размере 105 734 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчики льгот, предусмотренных законом, не имеют. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Нягани в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 3 410 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования муниципального образования города Нягань в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нягани удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Николаева Вячеслава Анатольевича, Кузнецовой Галины Владимировны в пользу муниципального образования города Нягань задолженность по договору мены жилого помещения от 03.12.2012 № за период с 01.05.2019 по 03.12.2019 в размере 105 734 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 16.02.2020 в размере 4 742 руб. 83 коп., а всего 110 477 руб. 01 коп.

Взыскать солидарно с Николаева Вячеслава Анатольевича, Кузнецовой Галины Владимировны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 3 410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья                             Е.А.Миронова