Решение от 10.12.2019 по делу № 33а-4331/2019 от 25.11.2019

дело 9а-253/2019 (№ 33а-4331/2019) судья Жучкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Паршина Святослава Эдуардовича на определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 17 сентября 2019 г. о возврате административного искового заявления Паршина Святослава Эдуардовича к военному комиссару Тульской области Сафронову Александру Александровичу, военному комиссару Щекинского района Панову Евгению Владимировичу, врачу, руководящему медицинским освидетельствованием призывников, Фадееву Сергею Александровичу, врачу-терапевту военно-врачебной комиссии района Сухих Ивану Николаевичу, призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии Щекинского района, начальнику отдела призыва Щекинского военного комиссариата Мельникову Александру Анатольевичу о признании незаконными и необоснованными заключения военно-врачебных комиссий района и области и решений призывных комиссий района и области, исследовав доказательства в письменной форме,

установил:

Паршин С.Э. обратился в суд с административным иском к военному комиссару Тульской области Сафронову А.А., военному комиссару Щекинского района Панову Е.В., врачу, руководящему медицинским освидетельствованием призывников, Фадееву С.А., врачу-терапевту военно-врачебной комиссии района Сухих И..Н., призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии Щекинского района, начальнику отдела призыва Щекинского военного комиссариата Мельникову А.А. о признании незаконными и необоснованными заключения военно-врачебных комиссий района и области и решений призывных комиссий района и области.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 22.08.2019 на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Паршина С.Э. оставлено без движения.

Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 17.09.2019 административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, Паршин С.Э. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Паршина С.Э. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, указав, что заявителем в административном исковом заявлении не указаны дата, место рождения, телефон, факс, адрес электронной почты административного истца, не указаны наименования организаций, в которых административные ответчики (врачи) исполняют свои обязанности, не указаны сведения о государственной регистрации административных ответчиков (организаций), а также их телефоны, факс, адреса электронной почты, перечень прилагаемых к административному иску документов не конкретизирован, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В связи с не устранением Паршиным С.Э. указанных недостатков административное исковое заявление возвращено последнему.

Выводы судьи о возвращении Паршину С.Э. административного искового заявления по таким основаниям, как не указание в административном исковом заявлении наименования организаций, в которых административные ответчики (врачи) исполняют свои обязанности, сведений о государственной регистрации административных ответчиков (организаций), а также их телефонов, факсов, адресов электронной почты, нахожу необоснованными.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, установлены ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Статьей 220 КАС РФ установлены особенности формы и содержания административного иска о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении Паршин С.Э. указывает должностных лиц, действия которых оспаривает.

При этом, положения ст. 220 КАС РФ не предусматривают, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно быть указано на наименование организаций, в которых административные ответчики исполняют свои обязанности, сведения о государственной регистрации административных ответчиков (организаций), а также их телефоны, факсы, адреса электронной почты.

Согласно ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика и предлагает, если это необходимо представить необходимые доказательства в определенный срок; оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их (пункты 2, 5, 6 части 2); разрешает вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков, заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего ответчика (пункт 3 части 3).

Таким образом, вопрос о вступлении в дело ответчиков, заинтересованных лиц, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

В силу взаимосвязанных положений статей 2, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ требования, установленные законом для обращения в суд, не подлежат расширительному толкованию, влекущему возложение на заинтересованное лицо дополнительных, помимо установленных законом, а тем более - вопреки ему, ограничительных условий реализации прав на судебную защиту, включая возложение обязанности на указание в административном исковом заявлении неизвестных данных в отношении оспариваемых действия (бездействия) и представление документов в составе и случаях, прямо в законе не оговоренных.

Следовательно, возвращение административного искового заявления Паршину С.Э. по таким основаниям, как не указание в административном исковом заявлении наименования организаций, в которых административные ответчики (врачи) исполняют свои обязанности, сведений о государственной регистрации административных ответчиков (организаций), а также их телефонов, факсов, адресов электронной почты противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В то же время, требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления, предусмотренные п.п. 2, 9 ч. 2 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ заявителем не соблюдены: в административном исковом заявлении не указаны дата, место рождения, телефон, факс, адрес электронной почты административного истца, перечень прилагаемых к административному иску документов не конкретизирован, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем, судья обоснованно возвратил истцу административное исковое заявление в связи с их не устранением в установленный судьей срок.

Доводы частной жалобы Паршина С.Э. о том, что копию определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения получил после истечения срока, предоставленного судьей для исправления его недостатков, сами по себе не являются основаниями для отмены судебного постановления.

Из материалов следует, что по адресу, указанному Паршину С.Э. в административном исковом заявлении, копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения направлена и поступила на почту 29.08.2019, имело место неудачная попытка вручения, и почтовое отправление возвращено в адрес суда, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Административный истец в установленный судьей срок не был лишен возможности исправления указанных в определении судьи недостатков.

Не соглашаясь с определением судьи от 17.09.2019, в обоснование доводов частной жалобы, истец не ссылается на отсутствие объективной возможности исправить указанные в определении судьи недостатки, а те доводы, которые им приведены, к таковым не относятся.

Срок, предоставленный судьей для устранения недостатков заявления, с учетом перечня указанных в определении недостатков, являлся достаточным для их устранения.

Вопреки доводам частной жалобы, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока исправления недостатков административного искового заявления, равно как и продление срока для их исправления.

Возвращение административного искового заявления по п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ч. 2 ст. 222 КАС РФ не препятствует заявителю повторно обратиться в суд.

С учетом названных обстоятельств, а также в связи с тем, что в соответствии со 316 КАС РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определений суда первой инстанции, полагаю необходимым отменить определение судьи Щекинского районного суда Тульской области от 17.09.2019 в части возвращения Паршину С.Э. административного искового заявления по таким основаниям как не устранения таких недостатков административного искового заявления как не указание в административном исковом заявлении наименования организаций, в которых административные ответчики (врачи) исполняют свои обязанности, сведений о государственной регистрации административных ответчиков (организаций), а также их телефонов, факсов, адресов электронной почты, в остальной части определение судьи от 17.09.2019 надлежит оставить без изменения, частную жалобу Паршина С.Э. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.09.2019 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.09.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░