Решение по делу № 33-3424/2016 от 17.05.2016

Судья Баторова Д.А. 33-3424

поступило 17 мая 2016 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 01 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Васильевой С.Д. и Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» по доверенности И.М.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2016 г., которым исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту прав интересов М.К.Н. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» И.М.М. в интересах М.К.Н. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк), третьему лицу ЗАО СК «Резерв», в котором просил: признать ничтожными условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за присоединение к программе страхования; взыскать неосновательное обогащение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано на то, что ... между Банком и М.К.Н. заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ему кредит на сумму <...> руб., под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора Банком в нарушение ст.ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности» ст. 819 Гражданского кодекса РФ навязана услуга по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей банковских карт в ОАО КБ «Восточный» в страховой компании ЗАО СК «Резерв» с размером страховой суммы равный сумме выдаваемого кредита, сроком на 60 месяцев. При этом кредитный договор содержит требование об оплате Заемщиком за действия, не связанные с банковскими операциями и выдачей кредита. Заявление на присоединение к Программе страхования содержит условие, что ответчик будет брать плату за консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о Застрахованном лице, связанную с организацией распространения на Застрахованное лицо условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев, что свидетельствует о том, что Банк выступал страховым брокером, тогда как между сторонами договор поручения и доверенность на право совершать действия от имени и в интересах Страховщика не составлялись. При этом для Банка существует законодательный запрет на осуществление деятельности в качестве страхового брокера. С учетом положений ч. 1 ст. 313 и ч. 1 ст. 934 ГК РФ Страхователь не может возлагать обязанность на третье лицо компенсировать оплату страховой премии Страховщику. Более того, главой 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество Заемщиков за свой счет, тем более за счет заинтересованных лиц, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику в случае такого страхования. Устанавливая плату за действия, которые Банк осуществлял от своего имени и в своем интересе, как сторона договора страхования, Банк действовал недобросовестно, предлагая считать такие действия возмездной услугой и оплачивать их в соответствии с условиями кредитного договора. С учетом положений п. 3 ст. 157.1 ГК РФ заявление о присоединении к программе страхования следует рассматривать как предварительное письменное согласие на сделку. Также Банк не предоставил Заемщику договор страхования для ознакомления, не предоставил каких-либо доказательств о включении Заемщика в Список застрахованных лиц. По мнению истца, сделка, заключенная между Банком и М.К.Н. по подключению к Программе страхования, является ничтожной, к которой необходимо применить последствия недействительности сделки. За период с ... по ... заемщик оплатил <...> руб., которые подлежат взысканию как неосновательное обогащение. ... ответчиком была получена претензия о возврате истцу М.К.Н. <...> руб., которая оставлена Банком без удовлетворения.

В суде первой инстанции представитель истца И.М.М. иск поддержал.

Представители Банка и ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца И.М.М. просит в связи с незаконностью и необоснованностью отменить решение суда и вынести решение об удовлетворении иск, приведя те же доводы, что и в заявленных требованиях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» была извещена о дате слушания. Судебная повестка, направленная в адрес М.К.Н. не вручена в связи с отказом в получении почтовой корреспонденции. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.К.Н. добровольно выразил намерение заключить договор страхования со страховой компанией при заключении кредитного договора, против предложенных страховой компанией условий не возражал, на заключении договора страхования с иной страховой компанией не настаивал, подписал заявление на присоединение к Программе страхования, тем самым он подтвердил, что получил от ответчика полную и подробную информацию об условиях страхования, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вопреки доводам жалобы, при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать жизнь и здоровье заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, что в полной мере соответствует положениям ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что действительно между М.К.Н. и ОАО «Восточный экспресс банк» ... заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <...> руб. под <...> % годовых сроком на <...> мес.

Доказательств о том, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны М.К.Н., равно как подтверждений, что в случае отказа заключить договор страхования Банк отказал бы ему в предоставлении кредита, суду не представлено.

Напротив, в деле имеется заявление, подписанное М.К.Н., в котором он просил Банк предпринять все действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного ... между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и (или) болезни, постоянная полная утрата общей трудоспособности, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и (или) болезни.

Из содержания заявления на присоединение к Программе страхования следует, что присоединение к данной программе не является условием для получения кредита, что за консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о Застрахованном лице, связанную с организацией распространения на Застрахованное лицо условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев М.К.Н. обязуется производить плату в размере <...> % от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <...> руб., а также компенсировать расходы Банка на уплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового тарифа <...> % или <...> руб. за каждый год страхования. Также в заявлении указано, что М.К.Н. с Программой страхования ознакомлен, согласен.

Из изложенного, как правильно отметил суд первой инстанции, договор страхования был заключен М.К.Н. на основании его свободного волеизъявления на страхование от несчастных случаев и болезней на период действия кредитного договора, при этом он обладал полной информацией о сумме страховой премии и порядке ее оплаты.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о непредставлении Банком при страховании Заемщику надлежащей информации, поскольку в деле имеются доказательства ознакомления заемщика с необходимой информацией, в том числе о страховщике, о характере оказываемой услуге, о размере страховой премии и порядке ее оплаты.

Доказательств того, что Банк отказал М.К.Н. в представлении дополнительной информации, в частности о наличии полномочий у Банка на заключение от имени страховщика договоров страхования, материалы дела не содержат.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет все доводы жалобы о нарушении прав потребителя ввиду их несостоятельности и оставляет решение суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: