Решение по делу № 2-1519/2017 от 10.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

07 августа 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Дождёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Леоновой В.

с участием:

представителя истца ТСЖ «Тополек» - председателя правления АСН СК «Партнёр» Захарьящева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя АСН СК «Партнёр» - Анашкина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия,

представителя ответчика Гениевской Л.Н. – Абрамовой Р.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Тополек» к Гениевской Л.Н. о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ « Тополек» обратился в суд с иском к Гениевской Л.Н., в котором просит: взыскать задолженность по обязательным платежам в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> копеек пени, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебные заседании представителем ответчика Абрамовой Р.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Гениевская Л.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её полномочного представителя Абрамовой Р.А..

Представители истца Захарьящев Д.А. и Анашкин А.А. возражали против удовлетворения ходатайства, так как в доверенности от имени Шишлянниковй Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, которую они устранили и предоставили суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили суду, что действительно, при рассмотрении гражданских дел в Предгорном районном суде в 2016 году было установлено, что в доверенности, выданной от имени председателя ТСЖ «Тополёк» Шишлянниковой Д.Х. на представление интересов ТСЖ «Тополёк» АСН СК «Партнёр», была допущена опечатка, вместо ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на ДД.ММ.ГГГГ Шишлянникова Д.Х. председателем правления ТСЖ «Тополёк» не являлась. Указанную ошибку они устранили в 2016 году путём пересоставления доверенности. На сегодняшний день представитель истца – председатель правления АСН СК «Партнёр» Захарьящев Д.А. действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - председатель ТСЖ «Тополек» в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в рамках принесенного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исковые требования от имени истца ТСЖ «Тополек» подписаны и поданы в суд представителем по доверенности Анашкиным А.А.

К исковому заявлению приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени Ассоциации собственников недвижимости <адрес> «Партнер» в лице председателя правления Захарьящева Д.А.

Для реализации полномочий АСН СК "Партнер", доверенность на имя Анашкина А.А.., уполномачивает его совершать от имени общества процессуальные действия.

Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Анашкина А.А., АСН СК "Партнер" действует только на основании Устава и позволяет ему представлять интересы исключительно АСН СК "Партнер". О том, что АСН СК "Партнер" действует также на основании доверенности и, в порядке передоверия позволяет представлять интересы ТСЖ "Тополёк", сведений не имеется. Таким образом, доверенность, выданная на имя Анашкина А.А. позволяет ему представлять интересы исключительно АСН СК "Партнер", но не ТСЖ "Тополёк" и не содержит специально оговоренных полномочий на право подписания искового заявления и подачи его в суд от имени ТСЖ "Тополёк".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06 ноября 2015 года ТСЖ «Тополек» подало заявление на изменение сведений в ЕГРЮЛ в связи с переназначением председателя ТСЖ. 13 ноября запись была внесена в ЕГРЮЛ. С 13 ноября 2015 года председателем ТСЖ стала Шишлянникова Д.Х.

Из имеющейся в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Тополек» в лице председателя ТСЖ «Тополек» Шишлянниковой Д.Х. уполномочивает Ассоциацию собственников недвижимости <адрес> «Партнер» в лице председателя правления Захарьящева Д.А. представлять интересы ТСЖ «Тополек» во всех судебных, административных, правоохранительных органах, с правом передоверия третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Шишлянникова Д.Х. председателем ТСЖ «Тополек» стала с 13.11.2015 года.

Таким образом, доверенность от 01.09.2015 года на имя председателя правления АСН СК «Партнёр» Захарьящева Д.А. также выдана не правомочным лицом.

Доводы председателя правления АСН СК «Партнёр» Захарьящева Д.А. о том, что это техническая ошибка и на сегодняшний день она исправлена, что подтверждается представленной в суд доверенностью от 01.12.2015 года, суд находит несостоятельными, поскольку на момент предъявления иска в суд, АСН СК «Партнёр» было доподлинно известно о том, что в доверенности, приложенной к материалам дела имеется, как утверждают представители истца, описка в дате.

Кроме того, доверенность от 01.12.2015 года, в порядке передоверия, как и доверенность от 01.09.2015 года выданы на срок до 01.09.2018 года, а доверенность от 23.08.2016 года - на имя Анашкина А.А. выдана на срок до 23.08.2019 года.

Однако, в силу п. 4 ст. 187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заявление от имени ТСЖ "Тополёк» подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд - абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Названную норму следует применить в данном случае, что не препятствует повторному предъявлению искового заявления без указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Тополек» к Гениевской Л.Н. о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, его представителю, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному предъявлению искового заявления без указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней через Предгорный районный суд.

Судья Н.В.Дождёва