Решение по делу № 2а-1427/2020 от 07.04.2020

Дело № 2а- 1427/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001523-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи           Рыжовой А.М.,

при секретаре                       Ежиковой А.А.,

с участием административного истца Ковалевой Н.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Чернятьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ковалевой Н. С. к ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю Чернятьевой В. А. о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2020 г. о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева Н.С. обратилась в суд с административным иском к ОСП Ленинского района города Владимира о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2020г. о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Табаева А.В., УФССП России по Владимирской области, заинтересованного лица взыскатель АО «Банк Русский Стандарт».

Административный иск мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Табаевой А.В. от 02.03.2020 г. в рамках исполнительного производства № 22193/18/33001-ИП от 20.04.2018г. приняты результаты оценки ООО «Аксерли» автомобиля «РЕНО» госномер №, в размере 211 300 рублей.

Ковалева Н.С. полагает, что определенная оценщиком стоимость принадлежащего ей автомобиля, положенная в основу оспариваемого постановления, в действительности не является рыночной.

Считая, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются ее права, Ковалева Н.С. просит о признании его незаконным и отмене. Просит установить стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей.

По тем же основаниям Ковалева Н.С. поддержала иск в судебном заседании. Полагала оценку автомобиля заниженной по отношению к рыночной стоимости, ссылаясь на данные сравнительного анализа, произведенного ею с помощью данных интернет порталов, содержащих информацию о цене, составляющей 300 000 рублей. Кроме того пояснила, что по договоренности с банком она продолжает выплаты по кредиту, сумма задолженности уменьшается.

В судебном заседании произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира Табаевой А.В. на Чернятьеву В.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Чернятьева В.А. в судебном заседании с заявленным иском не согласилась. Пояснила, что в соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом РФ.

Отчет оценщика в соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности» является документом, содержащим сведения доказательственного характера, что не позволяет судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять недостоверность отчета, которая в соответствии со ст.13 того же закона может быть установлена только судом. Поскольку судебный пристав-исполнитель был обязан путем вынесения постановления об оценке имущества принять отчет оценщика, то нарушений закона действия судебного пристава-исполнителя не содержат.

Ответственность за неверную оценку арестованного имущества несет оценщик, отчет подлежит самостоятельному обжалованию в гражданском процессе.

Представители административного ответчика УФССП по Владимирской области, ОСП Ленинского района города Владимира и представители заинтересованных лиц ООО «Аксерли», АО «Банк Русский Стандарт» извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка№3 Ленинского района города Владимира №2-1854/2017г. от 31.10. 2017г. с Ковалевой Н.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 464 869 рублей 33 коп.

20.04.2018г. ОСП Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство № 22193/18/33001-ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, она предупреждена о применении впоследствии мер принудительного исполнения.

20.12.2019г. произведен арест принадлежащего должнику автомобиля «РЕНО» 2010 года выпуска, госномер У509КР/33, установлена предварительная стоимость 600 000 рублей, определен режим беспрепятственного пользования. Арест производился в присутствии Ковалевой Н.С., о чем свидетельствуют ее подписи.

20.01.2020г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя Ковалевой Н.С. без права пользования имуществом.

16.12.2019г. между УФССП России по Владимирской области и ООО «Аксерли» заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Постановлением от 22.01.2020г. судебный пристав-исполнитель привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста ООО « Аскерли» для оценки рыночной стоимости арестованного имущества. Оценщик предупрежден от ответственности за отказ от дачи заключения, либо дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста-оценщика об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.

Согласно ст.85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с отчетом оценщика от №331/17 от 07.02.2020г. стоимость указанного автомобиля составила 211 300 рублей.

В силу п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, законом на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права в течение трех дней со дня получения отчета оценщика.

С учетом указанных норм, судебный пристав-исполнитель обоснованно приняла результаты оценки имущества должника, путем вынесения постановления 02.03.2020г.

Оспаривание непосредственно результатов оценки производится в порядке искового производства по правилам ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой сторона исполнительного производства вправе оспорить именно оценку, произведенную оценщиком, безотносительно правомерности процедуры ее проведения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Несоответствие отчета об оценке, выполненного ООО «Аксерли», требованиям действующего законодательства, истец обосновывает несогласием с размером определенной оценщиком стоимости, между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии произведенной специалистом оценки рыночной стоимости имущества.

Ссылка Ковалевой Н.С. в качестве обоснования своей позиции на данные сети интернет не может быть принята во внимание, поскольку изложенная ею информация не содержит сведений о конкретном автомобиле, явившемся предметом оценки.

Отчет оценщика является документом, содержащим сведения доказательственного характера, судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно определять недостоверность отчета, которая устанавливается только судом.

Обращение Ковалевой Н.С. в суд с настоящим административным иском, не преследует процессуальной цели защиты нарушенного права и его восстановления, поскольку оспаривание результатов оценки не является предметом разбирательства в рамках заявленных требований.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для признания постановления о принятии результатов оценки незаконным, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и процедурой, установленной Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушает прав должника исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, административный иск Ковалевой Н.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске Ковалевой Н. С., ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу- исполнителю Чернятьевой В. А. о признании незаконным и отмене постановления от 02.03.2020 о принятии результатов оценки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          А.М.Рыжова