Решение по делу № 2-2807/2019 от 23.10.2019

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                  г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Родиной Л.В.,

при секретаре      Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» к Пташкину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к Пташкину А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 876 820,00 руб. в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.03.2019г. в 21 час 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трамвая г/н № находящегося на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Пташкина А.С. ДТП произошло вследствие того, что ответчик нарушил п. 18.1 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении ПДД РФ и причинении материального ущерба с утратой товарной стоимости подтверждается заключением эксперта, определением №№. Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> №№ от 29.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта трамвая г/н № составляет 199 235,00 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 1 077 585,00 руб. По результатам соглашения от 04.04.2019г. страховая компания <данные изъяты>» выплатила страховое возмещение в размере 400 000, 00 руб. Невозмещенным остался ущерб на сумму 876 820,00 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ГУП <адрес> «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранск» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на электронную почту Воскресенского городского суда подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.98).

Ответчик Пташкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством передачи телеграммы по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда МКУ «МФЦ Воскресенского муниципального района Московской области» (л.д.86-87).

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено.

18.03.2019г. в 21 час 45 минут ответчик Пташкин А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № по адресу: <адрес>, совершил столкновение с трамваем г/н № под управлением Карачевой Л.А., чем нарушил п. 18.1 ПДД РФ, в результате чего указанным транспортным средствам причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения (л.д.22). Обстоятельства ДТП также подтверждаются объяснением Карачевой Л.А., являющейся водителем филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» (л.д.45).

Движение трамвая № 18.03.2019г. осуществлялось в соответствии с путевым листом № (л.д.47).

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком Пташкиным А.С. не оспорена, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно справке от 22.08.2019г., выданной ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс», трехсекционный трамвайный вагон №, инвентарный номер №, заводской №, числится на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» (л.д.48).

Согласно паспорту на трамвайный вагон типа № № трамвайный вагон принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов, действующей технической документацией и признан годным для эксплуатации (л.д.38-41).

Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ККК № в <данные изъяты>» (л.д.37), которая на основании заявления о прямом возмещении убытков (л.д.42-43), соглашения о размере выплат от 04.04.2019г. (л.д.35) выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. (л.д.36).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №№ независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по ОСАГО, выполненной по заказу <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта трамвая № составляет 199 235,00 руб. (л.д.13-25). Согласно заключению <данные изъяты> №№ от 29.03.2019г. об утрате товарной стоимости транспортного средства, марки № стоимость утраты товарной стоимости составляет 1 077 585,00 руб. (л.д.26-34).

Указанные экспертные заключения в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, определенный в Калькуляции №№ от 29.03.2019г. (Приложение №2 к экспертному заключению «<данные изъяты> №№), а также расчет утраты товарной стоимости транспортного средства, марки №, произведенный <данные изъяты> следует положить в основу решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования и взыскания с ответчика в пользу истца 876 820 руб. (199 235 + 1 077 585 – 400 000).

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 968,00 руб. (л.д.11), суд, удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 11 968,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» к Пташкину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Пташкина Александра Сергеевича в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере 876 820,00 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 968,00 руб., а всего взыскать 888 788 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Л.В. Родина