Решение по делу № 2-981/2020 от 01.04.2020

Дело №57RS0022-01-2020-000844-84                       Производство №2-981/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г.                                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Степанова Даниила Вячеславовича к Одинокову Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Степанов Д.В. обратился в суд с иском к Одинокову С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в обоснование которого указал, что 22.02.2020 в г.Орле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц гос.номер (номер обезличен) под управлением Степанова Д.В. и автомобиля Рено гос.номер (номер обезличен) под управлением Одинокова С.И. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения, в связи с чем Степанов Д.В. обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность. Страховой компанией был организован осмотр автомобиля истца, после чего выплачено страховое возмещение в сумме 89100 руб. Однако, полагая, что возмещение ущерба произошло не в полном объеме, Степанов Д.В. обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц гос.номер (номер обезличен) составляет 179935 руб.

По указанным основаниям Степанов Д.В. просил взыскать с Одинокова С.И. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 90835 руб., расходы по оплате независимой оценки 5000 руб., почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины 2925 руб.

В судебные заседания 8 и 25 июня 2020 г. истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, исходя из того, что истец надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, не просил рассматривать дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Степанова Даниила Вячеславовича к Одинокову Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мотивированное определение изготовлено 25.06.2020.

Судья                                                                                             В.В. Каверин