Решение от 15.10.2013 по делу № 12-612/2013 от 24.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

15 октября 2013 года    г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Самойленко М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Назарова С.К.,

защитника – адвоката Корнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу Назарова С.К., < ИЗЪЯТО >, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 19 сентября 2013 года,

установил:

17 сентября 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении Назарова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 сентября 2013 года в 19 часов 45 минут на пл. Победы у д. 1 в г. Калининграде Назаров С.К., управляя автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, тем самым допустил нарушение требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 19 сентября 2013 года Назаров С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей

Не согласившись с постановлением, Назаров С.К. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку проехал перекресток на зеленый сигнал светофора, из представленной ГИБДД видеозаписи невозможно определить транспортное средство, которое движется, а также сигнал светофора. В силу изложенного просил постановление отменить.

В судебном заседании Назаров С.К. и его защитник Корнев А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, 17 сентября 2013 года в 19 часов 45 минут на пл. Победы у д. 1 в г. Калининграде, зафиксирован факт проезда транспортного средства марки «Мазда», государственный регистрационный знак №, на запрещающий красный сигнал светофора за 4 секунды до включения разрешающего зеленого сигнала светофора.

Таким образом в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – проезд на запрещающий сигнал светофора.

При рассмотрении дела инспектором фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами и получившими правильную оценку в постановлении.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, инспектор оценил их согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Назарова С.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, инспектор обоснованно не усмотрел.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., < ░░░░░░ >, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░