Решение по делу № 12-9/2015 от 15.01.2015

Дело №12-10/15

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2015 г. п. Ленинский

ул. Ленина, д.9-а

Судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

при секретаре Предковой О. М.,

с участием

заявителя Зотова С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Зотова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего основного места работы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зотова С. И. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотов С. И. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выразившегося в том, что в 02-05 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Зотов С. И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы Зотов С. И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, принадлежащем его маме ФИО1. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> находился припаркованным возле дома. Около 02-00 часов он вышел на улицу, чтобы отсоединить провода магнитолы от аккумулятора автомобиля. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он не отрицал факт употребления алкоголя и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку автомобилем не управлял и полагал, что находится возле дома родственников и это не повлечет для него отрицательные последствия. При проведении освидетельствования сотрудники ГИБДД вели видеозапись.

В судебном заседании заявитель Зотов С. И. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. За совершение данного административного правонарушения данной статьёй КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

П.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утверждённых Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 N475 (ред. от 4 сентября 2012) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом, в соответствии с п.3 данных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав доводы заявителя, проверив материалы дела судьёй установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотов С. И. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Основанием для принятия мировым судьей такого решения послужила оценка имеющихся в деле доказательств:

- протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в 02-05 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, водитель Зотов С. И. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись ИДПС ГИБДД ФИО2 об отказе Зотова С. И. от дачи объяснений и подписи протокола;

- протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в котором указаны основания отстранения Зотова С. И. от управления транспортным средством: «не работают в установленном режиме внешние световые приборы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке» и имеется подпись лица отстранённого от управления ТС;

- акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что при наличии у Зотова С. И. признаков состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, в 02-05 часов ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Кобра» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,048 мг/л., были зафиксированы показания прибора: 0.617 мг/л. Результаты освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения.

В графе акта «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется запись: «согласен», удостоверенная подписью Зотова С. И.ФИО3 ая подписью ФИО3 12 г.вонарушение и со дня исполнения наказания не истёк срок один год____________________;

- бумажным носителем – результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что освидетельствование водителя автомашины <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> Зотова С. И. на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в 02-05 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 1 ОБ ДПС ФИО2, личный номер № с использованием технического средства измерения «Кобра» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,048 мг/л.. Запись теста №, результат освидетельствования – 0.617 мг/л.;

- показания свидетеля ФИО2, который в судебном заседании у мирового судьи показал, что он является сотрудником ДПС ГИБДД и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нёс службу в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО4 по маршруту № Двигаясь в сторону <адрес> они увидели движущийся автомобиль <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля остановился, подошел к багажнику и стал там что-то делать. Он подошел к данному водителю, которым оказался Зотов С. И., и предложил предъявить документы на автомобиль. Поскольку у Зотова С. И. были признаки состояния алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Тот согласился. Зотов С. И. также согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировым судьёй данным доказательствам дана соответствующая оценка и данные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достоверными и также сделан вывод о том, что совокупность данных доказательств достаточна для вывода о виновности Зотова С. И. в совершении вменённого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зотова С. И. соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и основания для признания данного документа незаконным отсутствуют.

Судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана правильная оценка исследованным доказательствам и правильно был сделан вывод о совершении Зотовым С. И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о подтверждении его виновности в совершении данного правонарушения совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ как со стороны сотрудников ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

Назначенное мировым судьёй Зотову С. И. наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и положениями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела и требований закона судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Зотова С. И..

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

жалобу Зотова С. И. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Зотова С. И. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья В. М. Кольцюк