Решение по делу № 2-618/2017 от 17.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

с участием представителя истца Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Красноярском крае: Извозчикова В.Г. (по доверенности),

представителя ответчика ООО «Запад 24»: Борисова Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Красноярском крае к ООО «Запад 24» о защите деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Политической партии «Справедливая Россия» в Красноярском крае обратилось в суд с иском к ООО «Запад 24» о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13 января 2017 года на информационном ресурсе в сети Интернет «ЗАПАД24» была опубликована статья: «В приемной партии СР в Ачинске обнаружена посылка с интимными фото ее членов». Факт распространения указанных сведений ответчиком подтверждается скриншотом указанной страницы. Указанные в статье сведения: «В приемной партии СР в Ачинске обнаружена посылка с интимными фото ее членов», «напомним, скандалы, связанные с деятельностью членов партии «Справедливая Россия» в Ачинске, уже не первые подобные случаи в Ачинске», не соответствуют действительности, то есть являются утверждениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности, и являются порочащими. В результате действий ответчика нанесен ущерб деловой репутации истца. Распространение указанной непроверенной и недостоверной информации противоречит основным целям создания и деятельности политической партии «Справедливая Россия», в частности, формированию общественного мнения и воспитанию граждан, наносит вред политическим интересам партии и дискредитирует ее репутацию. Полагают, что в силу норм действующего законодательства, правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Учитывая характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных и порочащих сведений (сведения распространены среди неопределенного круга лиц) размер компенсации причиненного морального вреда оценивают в 200000 рублей. С учетом изложенного просят признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца следующие сведения, распространенные 13 января 2017 года на информационном ресурсе в сети Интернет «ЗАПАД24»: «В приемной партии СР в Ачинске обнаружена посылка с интимными фото ее членов», «напомним, скандалы, связанные с деятельностью членов партии «Справедливая Россия» в Ачинске, уже не первые подобные случаи в Ачинске». Обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения путем указания на том же информационном ресурсе в сети Интернет о том, что они не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, либо путем публикации полного текса судебного решения, обязать ответчика удалить статью «В приемной партии СР в Ачинске обнаружена посылка с интимными фото ее членов» из архивов информационного ресурса в сети Интернет «ЗАПАД24». Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Красноярском крае Извозчиков В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что распространением порочащих сведений затронута деловая репутация Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия». Не оспаривая факт обнаружения коробки с фотографиями, представитель истца оспаривает наличие в ней фотографий с изображением членов партии «Справедливая Россия», поскольку ФИО1 не является членом партии, а лишь представляет интересы ФИО2, который является членом партии Справедливая Россия. Информация о членах партии нигде не публикуется. Считает, что в статье содержится информация о неэтичном поведении членов партии. Поводом для скандала является отступление от принятых норм, а поступки должны вызвать острую реакцию, яркое эмоциональное переживание. Журналист должен проверить достоверность полученной информации, распространение слухов недопустимо. Драку в бане между членами партии не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Запад 24» Борисов Е.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что изложенные в новости сведения соответствуют действительности. Была обнаружена коробка, в которой находилась газета с фотографиями интимного характера. На фотографиях изображена ФИО1, которая сама говорила, что является членом партии «Справедливая Россия». Кроме того, в 2016 году она баллотировалась в депутаты Законодательного Собрания края от партии «Справедливая Россия». Суду представлена фотография, из которой усматривается, что ФИО1 носит вещи с символикой партии. Поскольку списка членов партии нет в свободном доступе, у информационного агентства имелись все основания полагать, что ФИО1 является членом партии Справедливая Россия. Фраза «интимное фото членов партии» не носит порочащий характер, а также негативных оценок. Подробнее относительно скандалов, связанных с деятельностью членов партии, указано в следующей новости, которая сообщает о произошедшей в бане «Царская Усадьба» драке между членами партии ФИО2 и ФИО3, о чем также оповещалось на каналах телевидения, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по судуопроверженияпорочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ч. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силустатьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1статьи 152Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании, 13 января 2017 года на информационном ресурсе в сети Интернет «ЗАПАД24» была опубликована статья под названием «В приемной партии СР в Ачинске обнаружена посылка с интимными фото ее членов». Изложенное подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 16 февраля 2017 года, прилагаемым к протоколу изображением интернет страницы, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также свидетельствует о факте распространении указанной статьи в сети Интернет.

Из буквального толкования названия указанной статьи непонятно: О каких конкретно лицах идет речь? Кто именно из членов политической партии изображен на фотографиях? По своему содержанию оспариваемая фраза сформулирована достаточно кратко, лаконично, не содержит в себе информации, позволяющей трактовать ее двусмысленно. В самой статье также отсутствует информация, раскрывающая название статьи. Не усматриваются какие-либо дополнительные сведения и из размещенных в конце статьи фотографий.

Согласно «Толковому словарю Ожегова» слово «интимный» означает сокровенный, задушевный, глубоко личный. Таким образом, толкование слова «интимный» не носит негативный (порочащий) характер в общепринятом смысле данного слова, в связи с чем, фраза «интимные фото» не может трактоваться, как порочащая деловую репутацию политической партии. Каких-либо утверждений о нарушении норм действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении, унижающих деловую репутацию партии, указанная фраза не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порочащий характер фразы «В приемной партии Справедливая Россия в Ачинске обнаружена посылка с интимными фото ее членов» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Как установлено судом, на обнаруженных в коробе фотографиях изображена ФИО1, что следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании. Однако, несмотря на это представитель истца полагает, что распространенные ответчиком в заголовке статьи сведения не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 не является и никогда не являлась членом партии «Справедливая Россия».

Согласно справке от 12 апреля 2017 года, выданной Председателем Совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Красноярском крае, ФИО1 не является и никогда не являлась членом Политической партии «Справедливая Россия».

В представленном в материалы дела списке членов Партии, состоящих на учете в местном отделении Политической партии «Справедливая Россия» г. Ачинске Красноярского края, ФИО1 также не значится.

Вместе с тем, у ответчика имелись основания полагать, что ФИО1 является членом партии «Справедливая Россия», поскольку из имеющейся в материалах дела фотографии усматривается ее участие в предвыборной агитации за политическую партию «Справедливая Россия», наличие у нее головного убора с символикой партии «Справедливая Россия». Кроме того, указанная политическая партия выдвигала ФИО1 в качестве кандидата на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края третьего созыва, а также депутатов Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края. Из размещенной в сети Интернет статьи «В гостях у справки» следует наличие у ФИО1 партийного билета «Справедливая Россия». Список членов партии, состоящих на учете в местном отделении Политической партии «Справедливая Россия», в открытом доступе отсутствует. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности распространенной в сети Интернет информации у ООО «ЗАПАД 24» не имелось,

При этом выяснение вопроса о соответствии действительности названия статьи, в частности, факта членства ФИО1 в партии «Справедливая Россия» в данном случае существенного правового значения не имеет, с учетом того, что название статьи не является, порочащим деловую репутацию партии.

Кроме того, в тексте статьи, распространенной на информационном ресурсе в сети Интернет «ЗАПАД24» под названием «В приемной партии СР в Ачинске обнаружена посылка с интимными фото ее членов», содержится следующая информация: «Напомним, скандалы, связанные с деятельностью членов партии «Справедливая Россия» в Ачинске, уже не первые подобные случаи в Ачинске».

Как следует из пояснений представителя ответчика Борисова Е.А., указанная информация не имеет отношение к названию статьи, а отсылает читателя к соответствующей новости, а именно, к конфликту в бане «Царская Усадьба», произошедшему между однопартийцами политической партии «Справедливая Россия» ФИО2 и ФИО3. При этом факт драки в бане, обстоятельства произошедшего представителем истца не оспаривались.

В подтверждение наличия иных происшествий представителем ответчика представлены следующие новости с сети Интернет: об испорченном баннере с изображением члена политической партии «Справедливая Россия» ФИО2, о предложении члену партии «Справедливая России» ФИО3 сдать мандат.

Согласно «Толковому словарю Ожегова» слово «скандал» означает случай,происшествие, позорящее его участников. Происшествие, громкая ссора, нарушающие порядок.

Изложенное свидетельствует о том, что распространенная ответчиком в сети Интернет информация: «Напомним, скандалы, связанные с деятельностью членов партии «Справедливая Россия» в Ачинске, уже не первые подобные случаи в Ачинске» соответствует действительности, не носит порочащий характер. Указание в тексте статьи на произошедшее событие, как на скандал, является обоснованным, поскольку имела место драка в общественном месте с участием депутатов, то есть лиц, выбранных группойгражданв органы власти. Каких-либо оскорбительных фраз, грубых высказываний данная информация не содержит.

Название статьи и содержащаяся в ней информация, не имеют намерение причинить вред правам и интересам истца (опорочить его деловую репутацию).

Неблагоприятных последствий в результате таких высказываний для Политической партии «Справедливая Россия» не наступило. Убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что коробка была обнаружена не в приемной отделения партии, а на крыльце приемной партии, не имеет правового значения для рассмотрения дела по существу,

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о защите деловой репутации не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования о защите деловой репутации, в удовлетворении которого отказано, принимая во внимание, что ст. 152 ГК РФ в новой редакции исключает возможность компенсации морального вреда в случае умаления деловой репутации юридических лиц, исковое требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Регионального отделения Политической партии «Справедливая Россия» в Красноярском крае к ООО «Запад 24» о защите деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.