Дело №1-6/2019
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Советск 01 февраля 2019 года
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителейАрефьева Е.В., Ермина В.А., обвиняемогоСерафимовича А.Н., защитникаВинокуровой Ю.А., потерпевшейПотерпевший №1, при секретарях Степановой М.Ю., Соколовой И.Ю. и Козыревой М.В.,рассмотрев уголовное дело в отношении
Серафимовича Андрея Николаевича,родившегося <данные изъяты>, имеющего 7 классов образования, <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, не состоящего на воинском учете не работающего, судимого:
1). 26.10.2010 Московский районным судом г. Калининграда по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
2). 28.02.2010 мировым судьёйтретьего судебного участка Московского района г. Калининграда по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 26.10.2010,окончательное наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы в ИК строго режима.Освобожден 25.09.2015по отбытию наказания;
3). 07.04.2016 Советским городским судом Калининградской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года ИК строго режима. Освободившегося 06.04.2018 года по отбытию наказания.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 29 июля 2015 года установлен административный надзор с 29 сентября 2015 года по 29 сентября 2021 года,содержащегося под стражей с 26июня 2018 года,
проживающегобез регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Серафимович А.Н., в период с 13 июня по 14 июня 2018 года, будучи во дворе <адрес>, и достоверно зная, что Потерпевший №1 находится в <адрес> одна в состоянии алкогольного опьянения и в силу заболевания плохо передвигается,с цельюдальнейшей реализации и обращения в свою пользу, решил воспользоваться болезненным состоянием потерпевшей и тайнопохитить из её квартиры имущество.
Реализуя задуманное, Серафимович А.Н. 14 июня 2018 года, около 01 часа 10 минут, сСвидетель №3 и Свидетель №2 пришел к дому <адрес>, введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий, сказал им, чтобы они подошли к входной двери указанной квартиры, сам через окно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру.
Находясь в указанной квартире, Серафимович обнаружил, что Потерпевший №1 проснулась и, желая довести свой преступный умысел до конца, проследовал к входной двери вышеуказанной квартиры, открыв её, впустил Свидетель №3 и Свидетель №2, не поставленных им в известность о противоправных действиях.
Понимая, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, и,осознавая, что онистанут явными и очевиднымидля Потерпевший №1,то есть будут носить открытый характер, с целью исключения наблюдения потерпевшей за его действиями, закрыл дверь, отгораживающую комнату, в которой находилась Потерпевший №1, от кухни.ЗатемСерафимович А.Н.в присутствииСвидетель №3 и Свидетель №2 непосвященных о преступном умысле Серафимовича А.Н., отключил находящуюся на кухне квартирыстиральную машину марки «Daewoo»,стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и при помощи Свидетель №2 и Свидетель №3 тайно вынес её из указанной квартиры.Стайно похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Серафимович А.Н. причинилпотерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.
Кроме того, Серафимович А.Н. 14 июня 2018 года, в период времени с 02часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на общей кухнеобщежития <адрес> в <адрес>, и, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится в <адрес> в <адрес> одна в состоянии алкогольного опьянения и в силузаболевания плохо передвигается, с целью дальнейшей реализации и обращения всвою пользу,решил воспользоваться состоянием потерпевшейи тайно похитить из её квартиры имущество.
Реализуя задуманное, Серафимович А.Н. 14 июня 2018 года, в период времени с 02 часов00 минут до 05 часов 00 минут, пришел к дому <адрес>, и, убедившись, что Потерпевший №1, находящаяся в <адрес> спит, а также, что за ним никто ненаблюдает и его действия носят тайный характер, умышленно, из корыстныхпобуждений, с целью хищения чужого имущества, через окнонезаконно проник в указанную квартиру.
Находясь в квартире, Серафимович А.Н., продолжая свой преступный умысел,действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив в помещении кухни удочку, длиной 2,4 метра, импортного производства, двухколенную (двухсекционную),черного цвета, с катушкой белого цвета, стоимостью 1500 рублей (из расчета стоимости удилища-1000 рублей и 500 рублей-катушка), и удочку шестиколенную, длиной 6 метров, стоимостью 550 рублей,принадлежащие Потерпевший №1, вынес их из квартиры и с тайно похищеннымимуществом с места совершенного преступления скрылся.Похищенным имуществом Серафимович А.Н. распорядился впоследствии посвоему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 2050 рублей.
Подсудимый Серафимович А.Н., понимая суть предъявленного обвинения, вину в совершении указанных преступлений не признал. Показал, что 12 июня 2018 года, днем, ближе к обеду, в его мобильном телефоне села батарейка. Электроэнергии не было, поэтому пошел к другу, чтобы подзарядить телефон, вышел от него, напротив дома ФИО33, возле мусорных контейнеров, встретил ФИО36.У него рука была перебита, в крови. На его вопросы, правильно ли он поступил, затупившись за «ФИО40» покойничка, набив за него «морду» ФИО33, ответил, что не решает такие вопросы. Около 6 часов вечера Свидетель №6«подкинул» его до квартиры потерпевшей. Дверь в квартиру была приоткрыта. Зашли в гости, у ФИО33 в гостях находилась пожилая женщина. ФИО9 сидела в комнате на диване. Стали вчетвером выпивать спиртные напитки, через 10-20 минут пришел знакомый по прозвищу ФИО42. Он позвал еще приятеля, стали выпивать. Через некоторое время постучали по подоконнику, попросили выйти, вышли на улицу, там стояло 5 человек. Из них зналтолько ФИО36 и ФИО37. Они требовали позвать ФИО33, чтобы тот вышел. Он им разъяснил, что ФИО33 находится в полиции, отбывает административное наказание. Мирно разошлись, зашли в квартиру, стали выпивать дальше. ФИО33 ничего по этому поводу не объясняли. Спиртное закончилось, решили пойти еще купить, пришел Свидетель №7, ему он сказал, что у него телефон стоит на зарядке. ФИО1 «ФИО43», он и приятель пошли за спиртным, возле аптеки встретили ФИО36 и ФИО37, они пошли с ними за водкой. Когда возвращались назад, возле подъезда ФИО33 стояла полицейская машина, поэтому к ним не пошли. «ФИО44» и приятель ушли домой. Окно в квартире ФИО33 уже к тому времени было разбито. Он с ФИО37 и ФИО36 пошли в общежитие, стали там распивать спиртное, закончилась бутылка водки, ФИО36 со своей девушкой пошли еще за одной. Девушка при распитии алкоголя все время находилась у себя в комнате. После того, как они принесли еще бутылку водки, девушка ФИО36 выпила пару рюмок и ушла в комнату. В процессе распития начали фотографироваться на телефон ФИО36, он выложил эти фотографии себе на страницу ВКонтакте. Потом попросил ФИО37 пойти к ФИО33, чтобы забрать его телефон, вошли в приоткрытую дверь. Зайдя, увидел в комнате ФИО33, она лежала на диване, а ФИО1 сидел рядом с ней. Он у ФИО33 спросил, где телефон, она ответила, что его взял ФИО1. ФИО1 сказал, что не брал его телефон. После этого он с ФИО37 ушел в общежитие. Придя, ФИО45 начал объяснять, что в квартире ФИО33 стоит стиральная машинка, они хотели продать её. ФИО46 объяснил, что стиральную машинку не стоит брать, она не нужна. ФИО36 стал отказываться от кражи, но ФИО37 его уговорил. Они пошли к ФИО33 за машинкой, он не хотел оставаться на чужой кухне один, поэтому пошел за ними. Дверь в квартиру ФИО33 была приоткрыта.Первым зашел он, ФИО9, в это время, спала. На кухню прошли ФИО37 и ФИО36. Он присел возле ФИО9, стал расспрашивать её про телефон. Она сказала, что телефон забрал ФИО1. Тут кто-то из ребят прикрыл дверь, которая вела из кухни в комнату. Через некоторое время он вышел из комнаты на кухню, стиральной машинки там уже не было, а вода из шланга лилась на пол. Он стал пытаться её перекрыть, но не смог, подошел к потерпевшей, сообщил, что на кухне льется вода. Потом снова вышел на кухню, пытался снова перекрыть воду, затем просто установил шланг в раковину, чтобы вода не текла на пол. ФИО71 сказал, что друзья её мужа забрали стиральную машинку, но она ответила, что ей «по барабану», по поводу льющейся воды она также сказала, что ей «по фигу». Он взял удочки ФИО33, чтобы порыбачить на пристани и вышел из квартиры. Потерпевшей потом объяснил, что взял удочки на время, собирался вернуть. Он вернулся на кухню в общежитие, где находились ФИО37 и ФИО36. Там же стояла стиральная машинка ФИО33. ФИО36, увидев у него в руках удочки, предложил пойти на рыбалку, где горбатый мост, в ту сторону. Они дошли до дома ФИО36, где тот взял свои удочки, и пошли искать червей. Там ФИО36 встретил своего знакомого, который пошел с ними, потом еще одного, купили бутылку водки. Потом они вызвали такси.ФИО36 предложил поехать на дамбу, что уже не раз так делал. Сложили удочки, сели в такси, он сидел сзади, между ними села женщина, ФИО36 сидел впереди. Приехали на дамбу, половили рыбу, он пользовался удочками ФИО33, ФИО37 промок. Потом также вызвали такси, ФИО36 сел рядом с водителем и вел с ним диалог, предлагал ему приобрести стиральную машинку. Он в этот разговор не вникал. Приехали в общежитие, поднялись, сел на кухне возле входа, так как всю ночь не спал, то «кимарил», удочка находилась у него в руке. Очнулся, когда почувствовал, что у него кто-то выхватывает удочку, это был ФИО36, который сказал, что выкупил её. Потом ФИО36 пошел спать в комнату, женщина, которая была с ними, дала денег на бутылку водки, сели выпивать втроем, выпили по паре рюмок. Потом проснулись жильцы общежития, стали ругаться, что из-за стиральной машинки к столу невозможно подойти, потом стали возмущаться, что они находятся на чужой кухне и распивают спиртные напитки. Они разбудили ФИО36 и вышли из квартиры, остановились возле подъезда. Он сказал, что пойдёт к ФИО33. Когда к ней пришел, у неё были гости:«ФИО47» и ФИО48. ФИО49 объяснил, что стиральную машину забрали приятели её мужа.Стали выпивать спиртные напитки. Он сказал, что машинка стоит в общежитии, ФИО9 ответила, что приедет муж и разберется. Через некоторое время пришел ФИО33, он ему объяснил, что произошло, что за люди забрали машинку, отдал его куртку, также пояснил, что взял его удочки попользоваться. После этого пошли домой к «ФИО50», стали там выпивать. Туда пришли сотрудники полиции, забрали в отдел, ондал показания и его отпустили домой. Он пришел к ФИО33, спросил, зачем она написала на него заявление. Она сказала, что знает его, поэтому на него написала, остальных лиц, которые вынесли машинку, она не знает. Считает, что, поскольку он неоднократно находился в гостях у ФИО33 и даже ночевал, имел право на свободный вход в квартиру.
Несмотря на то, что Серфимович А.Н. не признал предъявленное обвинение, его вина подтверждается следующими устными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она <данные изъяты>, дома передвигается с помощью посторонних лиц, либо сама по стене, плохо говорит. <данные изъяты> перенесла до кражи стиральной машинки и после.В июне 2018 года подсудимый залез через окошко, наступил ей на ногу, отчего она проснулась. Её кровать стоит возле окна. На кухне находилась стиральная машинка «ДЭУ», которую из комнаты не видно. После того, как подсудимый залез, вышел на кухню, открыл входную дверь, откуда зашли двое. Она раскричалась, они закрыли на кухню дверь и отсоединили машинку. Она не наблюдала момент выноса машинки, так как дверь в комнату была закрыта.На кухне все успокоилось, она вышла, закрыла дверь и снова легла в постель. Когда встала, увидела, что машинки на кухне не было, а вода хлестала из раковины. Потом ФИО51 пришел и перекрыл воду.На следующий день онавпустила подсудимого домой, хотела без суда уладить вопрос, попросила вернуть машинку, но он не захотел, поэтому пришлось написать заявление в полицию. Кроме того были похищены удочки.Серафимович сам говорил, что они рассчитывались спиннингом с таксистом.Супруг был в <адрес> на «сутках» в отделе полиции. Возвратился домой на следующий день после кражи. Всё ему рассказала.В тот день, когда совершили кражу, она употребляла алкоголь. Подсудимый неоднократно у них бывал и распивал с ними спиртное. Двоих других она не знала. Показания потерпевшей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 60-63, т. 2, л.д. 3-6, 103-106), в той части, что она требовала от Серафимовича и двоих мужчин не брать стиральную машинку и наблюдала момент выноса стиральной машинки, суд оценивает критически, поскольку находилась в болезненном и алкогольном состоянии в другой комнате, дверь от которой в момент событий была закрыта. Кроме того, опровергается показаниями потерпевшей, данными в суде, и показаниями ниже приведённых свидетелей.
Свидетель Свидетель №1 показал суду, что о совершенной краже стиральной машинки и удочек знаетсо слов жены. Он в это время, 12 июля, отбывал наказание - 15 суток, до 27 числа. Супруга <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками.Когда вернулся, жена сказала, что пока его не было, ночью через окно залезли, унесли машинку.Дверь в квартиру железная, ночью закрывают на защелку. Супруга могла закрыть дверь изнутри на защелку. Она была ходячая. Накануне кражи кто-то камнем разбил стекло окна в комнате, выходящего на улицу. В момент возвращения, подсудимый находился у них в квартире, которого видел второй раз, сидел в его куртке. Куртку снял и возвратил ему. Обещал вернуть стиральную машинку. Но не вернул. Удочки и машинку вернули на следствии, ущерб фактически возмещен.
Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он в середине июня 2018 года с ФИО32 Находился во дворе дома <адрес>, когда к ним подошел Серафимович. После этого все вместе прошли на кухню общежития, где он ранее с ФИО36 распивал спиртное. В ходе распития спиртного Серафимович сказал, что у него дома имеется стиральная машинка, которую он хочет продать, чтобы купить спиртное. Около 00 – 01 часа Серафимович попросил его с ФИО36 помочь вынести стиральную машинку. Где живёт Серафимович не знал, и они его не спрашивали. После чего пошли к дому <адрес>. Полагал, что Серафимович ведёт в свою квартиру и мог влезть в неё через окно без стекла, так как потерял ключ. Серафимович сказал им идти к входной двери квартиры. Когда они подошли к двери, её им открыл Серафимович. Войдя в квартиру, слева возле входной двери находилась стиральная машинка в корпусе белого цвета. Прямо по входу в квартиру в комнате на диване лежала незнакомая женщина. Серафимович подошел к женщине и о чём-то разговаривал. Он стал разворачивать машинку, женщинам им ничего не говорила. Серафимович вышел к ним, закрыл дверь в комнату и стал помогать ему с ФИО36 разворачивать стиральную машинку. Затем втроём отнесли машинку на <адрес>, где поставили на общей кухне общежития. Продолжили распивать спиртное. Он и ФИО36 решили поехать на рыбалку. Серафимович сказал, что поедет с ними. Затем Серафимович на некоторое время вышел и вернулся с двумя удочками. После чего они поехали на рыбалку, назад вернулись около 7 часов на такси, которое вызвал ФИО36, так как только у него был мобильный телефон. Таксист отвез их на <адрес>, денег на оплату у них не было. Вышли из такси и пошли в общежитие и таксист за ними, полагая, что найдут деньги и заплатят. Зайдя в общую кухню общежития, таксист подошел к Серафимовичу и спросил деньги за проезд. Тот предложил взять удочку, которую держал в руках. Таксист согласился, взял удочку, при этом оставил листок с номером своего телефона, попросил позвонить, чтобы отдали деньги за проезд. После отъезда таксиста они продолжали распивать спиртное. Утром того же дня, около 08-09 часов, во доре встретил своего знакомого Свидетель №4 и спросил, кому можно продать стиральную машинку. Через некоторое время ФИО52 приехал с двумя мужчинами и загрузил стиральную машинку, он поехал с ним. Деньги в сумме 1500 рублей ФИО53 отдал в тот же день, вернулся в общежитие, но Серафимовича и ФИО36 уже не было (т. 1, л.д. 45-47, 199-203, т. 2, л.д. 94-96).
Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия по обстоятельствам кражи стиральной машинки и появления у Серафимовича, которого он встретил впервые накануне, удочек и в дальнейшем после возвращения с рыбалки рассчитался с таксистом одной удочкой, дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО37. При этом показал, что по дороге домой с рыбалки Серафимович предлагал таксисту купить стиральную машинку, он также поддержал Серафимовича и тоже предлагал таксисту стиральную машинку, на что тот отказался. Серафимович предложил помочь продать стиральную машинку. Когда втроём: он, Серафимович и ФИО37, стояли во дворе, ФИО37 встретил знакомого по фамилии Свидетель №4, предложил ему машинку. Через полчаса приехал Свидетель №4 с двумя молодыми парнями на такси и стали грузить стиральную машинку. Он в эжто время ушел(т. 1, л.д. 42-44, 101-104, 204-208, т. 2, л.д. 97-99).
Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он за 3000 рублей приобрёл у ФИО37 стиральную машинку. Встретил его возле кинотеатра «Неман», где стоит военная техника, рядом расположено общежитие. С ним знаком через его жену. Он предложил стиральную машинку марки «Бош», точную марку не знает, он её приобрел на первом этаже общежития. Машинку вернул, но уплаченных им денег так и не увидел.
Свидетель ФИО1 А.В. показал суду, что ему со слов потерпевшей ФИО54 известно, что летом 2018 года была украдена стиральная машинка. Серафимович залез через окно, перешагнул через неё, она была пьяная, закричала, что он делает. Кроме того, ещё пропали удочки. Серафимовича в ФИО55 ранее наблюдал. До совершения кражи он с ним, ФИО9 и многими другими, приходившими, уходившими,в том числе Свидетель №6, распивали спиртное. ФИО56 тот момент отбывал административное наказание 15 суток. До совершения кражи наблюдал стиральную машинку на кухне. После кражи пришел, закрутил кран, так как вода из нее всю ночь лилась в раковину. ФИО9 после кражи несколько дней была у него, так как боялась из-за того, что стекло было разбито и через него залазили в квартиру, открывали и залазили. Стекло было разбито до того, как ФИО33 посадили на 15 суток. Стекло было разбито в первой комнате. Всего у них две комнаты с окнами, а кухня позади, окон нет. К машинке можно было пробраться через комнату, либо через дверь. Кровать, на которой ФИО33 лежала, находилась возле окна, где разбитое стекло.ФИО33, если выпивает, вообще не встает с кровати. Он накануне кражи был пьяный, к вечеру, скорее всего в 19-20 часов, ушел домой.Была ли закрыта дверь или нет, не знает, так как в квартире люди оставались.
<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №11 показал суду, чтоточное число не помнит, диспетчеру рано утром поступила заявка, что с дамбы, с плит, в районе <адрес>, нужно забрать человека и отвезти его по адресу <адрес>. Когда приехал на место, там никого не было, набрал номер телефона, с которого вызывали такси, через несколько минут вышел подсудимый и сел в машину на сиденье рядом с водителем. Он у него спросил, могут ли они ехать. Тот ответил, что нужно подождать других людей, они сейчас выйдут. Через какое-то время вышли еще два парня и девушка, после чего поехали по адресу: <адрес>. Когда приехали на место, то подсудимый сказал, что у него нет денег. Подсудимый вышел из машины, он пошел следом за ними, предложив у кого-то занять денежные средства, чтобы расплатился с ним. Когда зашли в здание, то подсудимый предложил удочку, а когда будут деньги, он позвонит, отдаст деньги и заберёт удочку. С ним разговаривал только подсудимый, также предлагали стиральную машинку, белого цвета. Удочку изъяли, примерно через 4-5 месяцев.
Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в июне 2018 года он находился в гостях у ФИО57, с которой и Свидетель №1 знаком более 1 года, куда пришел Серафимович и парень по имени Свидетель №8. Двери открывала ФИО9. ФИО11 дома не было, его забрала полиция. Все вместе посидели, выпили, затем он ушел, у ФИО9 оставались Серафимович и ФИО58. Когда уходил, стиральная машинка оставалась на месте, он знает, где она находится, так как иногда у них обстирывается (т. 1, л.д. 115-116).
Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в июне 2018 года он находился в гостях у ФИО59, с которой знаком довольно давно. В гостях у ФИО9 уже был Серафимович, которого знал наглядно, и еще один парень, внешне похож на цыгана. Посидев немного у ФИО9 и выпив спиртное, в компании Серафимовича и парня пришел в общежитие по <адрес>. Где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Серафимович ушел и вернулся уже со стиральной машинкой и двумя парнями, которые с ними распивали на кухне общежития. Машинка напоминала ту, которая стояла у ФИО33. Серафимович спросил у него, не купит ли у него машинку, он отказался. Также Серафимович спросил, не поможет ли её продать. Он также отказался (т. 1, л.д. 119-121).
Свидетель ФИО19, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что летом, возможно 14 июня 2018 года, она пришла к своей знакомой ФИО3. ФИО9 ей рассказала, что ночью к ней приходил ФИО10 по прозвищу «ФИО60», который вместе с двумя мужчинами украл у неё стиральную машинку. Пока она находилась в гостях, к ней пришел ФИО61, говорил, что он не крал машинку (т. 1, л.д. 137-138).
Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в середине июня 2018 года, до 15 июня, в вечернее время она находилась в своей комнате <адрес>, когда к ней постучался незнакомый мужчина по поводу пароля от «вайфая», но ему не дала. После чего с ним познакомилась, это был Свидетель №2. В последующем вышла на общую кухню, где помимо ФИО36 еще находились двое мужчин ФИО12 и ФИО62 С 22 часов до 00 часов она находилась с ними на кухне, распивали спиртное. Во время разговора поняла, что мужчины собираются на рыбалку. Она ушла в комнату спать. Проснулась около 5-6 часов от шума в общей кухни квартиры. Вышла на кухню, где увидела всех троих и стоявшую впритык к газовой плите стиральную машинку. На её требования, они убрали стиральную машинку в общий коридор. Затем вновь продолжили общение на кухне, распивая спиртное. Около 10 часов стиральную машинку вытащили из коридора на улицу, перед этим кто-то из них, возможно ФИО36, вызвали такси. Куда повезли машинку, она не спрашивала. Спустя два часа к ней зашел ФИО10 и спросил местонахождение ФИО36, которое ей было неизвестно. Более с этими мужчинами она не встречалась (т. 1, л.д. 196-198).
Свидетель Свидетель №10, чьи показания были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, чтов середине июня 2018 года, в утреннее время, приблизительно 05 часов, на <адрес> в <адрес> встретила знакомого Свидетель №2 и с ним двоих парней. Один по имени ФИО12, второй по внешности похожий на цыгана с удочками. Они собирались на рыбалку, она решила поехать с ними. На ФИО73 такси, поехали в район дамбы в <адрес>. На рыбалке пробыли до 07 часов. Кто-то из указанных парней вызвал такси. Она сидела на заднем сиденье между двух парней, а на переднем пассажирском, как ей кажется, ФИО36. В пути каждый из трёх парней предлагали таксисту стиральную машинку, подробности не помнит, так как была сильно пьяна. Приехали на <адрес>, и она пошла вслед за парнями в общежитие. За ними следом пришел таксист и между ним с парнем цыганской внешности состоялся какой-то разговор. На кухне находилась стиральная машинка. Она ещё некоторое время побыла и ушла. Более парней не встречала (т. 2, л.д. 38-40).
Кроме того, вина Серафимовича А.Н. в инкриминируемых деяниях подтверждается следующими письменными доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 15 июня 2018 года о том, что в ночь с 13 на 14 июня 2018 года из её <адрес> похитили принадлежащую ей стиральную машинку марки «DAEWOO» (т. 1, л.д.1).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 июня 2018 года об осмотре <адрес>, обнаружениина внутренней стороне оконной рамы и подоконнике следов рук, их перекопированнии и изъятиина шести отрезках прозрачной липкой ленты размерами 40x47мм, 45x47мм, 34x47мм, 19x47мм, 95x47мм,58x47мм и отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 112x70мм(т. 1, л.д. 8-19).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования и фототаблицей к нему от 23 августа 2018 года, о полученииот обвиняемого Серафимовича А.Н. отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей (т. 1, л.д. 163-164).
Экспертным заключением № от 08 сентября 2018 года с выводом, что следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размером 19x47мм, 95x47мм, 58x47мм, 34x47мм, 45x47мм, 40x47мм и отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 112x70мм, пригодны для идентификации лица. Следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размером 45x47мм, 40x47мм оставлены указательным и средним пальцем правой руки и указательным и средним пальцем левой руки Серафимовича А.Н. (т. 1, л.д. 168-175).
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 28 июня 2018 года о добровольной выдачев служебном кабинете СО МО МВД России «Советский» свидетелемСвидетель №4 в присутствии понятых стиральной машинки марки «Daewoo» (т. 1, л.д.81-83).
Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 24 сентября 2018 года об осмотре в служебном кабинете СО МО МВД России «Советский» стиральной машинки марки «Daewoo» (т. 1, л.д. 84-87).
Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 24 сентября 2018 года об осмотре в служебном кабинете СО МО МВД России «Советский» отрезков прозрачной липкой ленты размером 19x47мм, 95x47мм, 58x47мм, 34x47мм, 45x47мм. 40x47мм и отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 112x70мм, дактокарты Серафимовича А.Н. (т. 1, л.д. 178-182).
Протоколом очнойставки междусвидетелем ФИО63.иобвиняемымСерафимовичем А.Н.,в ходе которой, свидетель ФИО20 подтвердил и настаивал на своих показаниях, тем самым изобличил обвиняемого Серафимовича А.Н. в совершенном им преступлении (т. 2, л.д.41-45).
Протоколом ФИО72иобвиняемымСерафимовичем А.Н.,когда свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания (т. 1, л.д. 132-136).
Протоколомочнойставки ФИО64иобвиняемымСерафимовичем А.Н.,в ходе которой, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания о совершении Серафимовичем А.Н. преступления (т. 2, л.д. 46-50).
Протоколом очнойставки между свидетелемФИО21 и обвиняемым СерафимовичемА.Н.,когда свидетель Свидетель №3 изобличил обвиняемого Серафимовича А.Н. всовершенном им преступлении и подтвердил ранее данные показания, настаивал на них (т. 2, л.д.79-82).
Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 03 октября 2018 годао добровольной выдаче свидетелемФИО22в служебном кабинете СО МО МВД России «Советский» удочки телескопической с катушкой белого цвета (т. 2, л.д. 24-27).
Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 14 октября 2018 года об осмотре в служебном кабинете СО МО МВД России «Советский» удочки телескопической с катушкой белого цвета и опознании свидетелемСвидетель №1 своей удочки (т. 2, л.д. 60-62).
Протоколом предъявления лица для опознания от 04 октября 2018 года, когда свидетель Свидетель №11 опознал среди трех мужчин Серафимовича А.Н., как лицо, которое он 14 июня 2018 года, около 07 часов, вместе с еще двумя мужчинами и женщиной на такси отвозил с дамбы на <адрес> (т. 2, л.д. 28-31).
Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №11 и обвиняемым Серафимовичем А.Н. в ходе которой, свидетель Дзоценидзепояснил, что по дороге от дамбы к <адрес>, ему мужчины предлагали купить стиральную машинку, в том числе Серафимович, вместо денег отдали удочку (т. 2, л.д.32-37).
Экспертным заключением № от 17 августа 2018 года свыводом, что рыночная стоимость стиральной машинки марки «Daewoo» с горизонтальной загрузкой, вместимостью 6 кг, бывшей в эксплуатации, составляет 5000 рублей.Рыночная стоимость спиннинга, длиной 2,7 метра, импортного производства, двух коленного с катушкой, бывшего в эксплуатации, составляет 1500 рублей и удочки шестиколенной, длиной 6 метров, бывшей в эксплуатации, - 550 рублей (т.1, л.д. 127-129).
Экспертным заключением № от 12.10.2018 года,по состоянию цен на 14 июня 2018 года с учетом естественного износа стоимость удочки, длиной 2,4 метра (240см), импортного производства, двухколенная (двухсекционная), черного цвета, с катушкой белого цвета, приобретенная около 1 года назад, составляла 1500 рублей (т. 2, л.д.54-57).
Рапортом следователя СО по Советскому ГО МО МВД России «Советский» ФИО23 18 сентября 2018 года об обнаружении при проведении предварительного следствия по уголовному делу №признаков преступления в действиях Серафимовича А.Н., связанных незаконным проникновениемв период времени с 13 до 14 июня 2018 года в <адрес> ФИО67.двух удочек(т. 1, л.д. 192).
Довод подсудимого, что дверь в квартиру ФИО33, когда похищал стиральную машинку, была приоткрыта, и они туда прошли свободно, а равно и то, что сразу же взял удочкии были им взятына время, опровергается последовательными показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО36, потерпевшей ФИО33, свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №10, Свидетель №8, а именно, что Серафимович проник в квартиру через окно, за удочками ходил гораздо позже.
Довод Серафимовича А.Н., что и удочки были им взятына время, опровергаются показаниями свидетелей ФИО37, ФИО36, Свидетель №11 и Свидетель №10 о том, что он ими распоряжался, как своими.Об этом свидетельствует и отсутствие второй шестиколенной удочки.
Довод Серафимовича А.Н., что он мог свободно посещать квартиру ФИО33, опровергаются его действиями, связанными с проникновением в квартиру через окно, а равно, что разрешения хозяев он на это не получал.
Довод Серафимовича А.Н., что следы рук он мог оставить на подоконнике и раме, когда ставил телефон на зарядку, опровергаетсяпоследовательными показаниями свидетелей ФИО70 и ФИО68 потерпевшей ФИО69 протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта по дактилоскопической экспертизе.
Государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашло полного подтверждения, что потерпевшая не наблюдала момент хищения Сирафимовичем стиральной машинки, переквалифицировал его действия со ст. 161 ч. 2 п. «в» на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Суд позицию государственного обвинителя находит обоснованной и подтверждённой совокупностью исследованных доказательств.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Серафимовичу А.Н. обвинение в совершении указанных выше преступленийдоказано и позволяет постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия подсудимогоСерафимовича А.Н. суд признаёт виновными и квалифицирует по эпизоду от 14 июня 2018 года, около 01 часа 10 минут,по п. «а» ч.3ст. 158УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по эпизоду от 14 июня 2018 года, в период времени с 02 часов00 минут до 05 часов 00 минут, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, смягчающих наказаниеподсудимому Серафимовичу А.Н., не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Серафимовичу А.Н., судв силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт: рецидив преступлений опасный.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания и по месту жительства, условия его жизни,а также и те обстоятельства, что настоящие преступления совершил через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, и приходит к выводу о необходимости назначения Серафимовичу А.Н. наказания, с учетом положений ч.2 ст.68УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из сведений о личности Серафимовича А.Н., степени общественной опасности совершенныхим преступлений, наличия обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 73УК РФ.
Учитывая, что в действиях Серафимовича А.Н. имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание за совершенное преступление в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Серафимовичем А.Н.настоящие тяжкие преступления против собственности граждан совершил через небольшой промежуток времени после отбытия наказания за преступление аналогичной направленности, данные обстоятельства указывают, что Серафимович А.Н., находясь на свободе до вступления приговора в законную силу и не имея постоянного источника дохода, может продолжить совершение преступлений.
По указанным обстоятельствам суд считает возможным оставить Серафимовичу А.Н., избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.
Учитывая, что осужденный Серафимович А.Н. будет содержаться под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 26июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету Серафимовичу А.Н. в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строго режима.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия составили 8250 рублей и 6700 рублей, соответственно.
Поскольку подсудимый является трудоспособным гражданином, судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Винокуровой Ю.А.,на общую сумму 14950 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Серафимовича А.Н. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Серафимовича Андрея Николаевича признать виновным: по эпизоду от 14 июня 2018 года, около 01 часа 10 минут,в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст. 158 УК РФ и по эпизоду от 14 июня 2018 года, в период времени с 02 часов00 минут до 05 часов 00 минут, в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ина основании ст. 68 ч. 2 УК РФпо каждому преступлению назначить наказание:
поэпизоду от 14 июня 2018 года, около 01 часа 10 минут, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок три года три месяца;
по эпизоду от 14 июня 2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Серафимовичу Андрею Николаевичу назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Серафимовичу Андрею Николаевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 01февраля 2019 года.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Серафимовичу Андрею Николаевичу в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать в Федеральный бюджет с Серафимовича Андрея Николаевича судебные издержки в размере 14950 (четырнадцать тысяч девятьсотпятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Винокуровой Ю.А., осуществлявшей защиту обвиняемого по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня его вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья П.П. Жукаускас