Решение по делу № 2-2046/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-2046/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Пименов И.И., при секретаре Беловой Н.А., с участием представителя заявителя Осиповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 27 января 2019 года о разделе и выделе доли в натуре в отношении объекта недвижимости,

установил:

Беспальченко В.В. и Беспятова В.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 27 января 2019 года о разделе и выделе доли в натуре в отношении объекта недвижимости.

В обосновании заявления указано, что 27 января 2019 года Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кацай О.В., в соответствии с Правилами арбитража третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора - единоличного арбитра Кацай О.В. от 20 декабря 2018 года, по месту третейского разбирательства: г. Саратов, ул. 2-я Прокатная, д. 20-5, рассмотрел материалы дела № 1-12/2018 по иску Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. к Кацентон М.С. о разделе квартиры и встречному иску Кацентон М.С. к Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. о выплате компенсации и установлении сервитута в рамках арбитража с проведением устных слушаний и вынес арбитражное решение. Арбитражное решение получено заявителем 27 января 2019 г. В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЭ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. В Арбитражном решении от 27 января 2019 года установлено, что оно подлежит немедленному исполнению. Ссылаясь на указанные обстоятельства заявители просят выдать исполнительный лист на принудительное исполнение Арбитражного решения Третейского суда

Представитель заявителей по доверенности Осипова А.Л. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержала.

Заявители и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на рассматриваемое заявление, а также заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителей и исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст.426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что 27 января 2019 года Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кацай О.В., в соответствии с Правилами арбитража третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора - единоличного арбитра Кацай О.В. от 20 декабря 2018 года, по месту третейского разбирательства: г. Саратов, ул. 2-я Прокатная, д. 20-5, рассмотрел материалы дела № 1-12/2018 по иску Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. к Кацентон М.С. о разделе квартиры и встречному иску Кацентон М.С. к Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. о выплате компенсации и установлении сервитута в рамках арбитража с проведением устных слушаний и вынес арбитражное решение.

Указанным решением постановлено:

Исковые требования Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. к Кацентон М.С. удовлетворить в полном объеме.

Произвести раздел квартиры, расположенной по <адрес>.

Прекратить право общедолевой собственности Беспальченко В.В., Беспятовой В.А. и Кацентон М.С. на квартиру, расположенную по <адрес>.

Признать за Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м, в том числе с жилой площадью 25,8 кв.м, состоящую из двух жилых комнат, площадью 16,0 кв.м и 9,8 кв.м, кухни, площадью 6,6 кв.м и коридора площадью 7,3 кв.м.

Признать за Кацентон М.С. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 24,7 кв.м, в том числе с жилой площадью 17,5 кв.м, состоящую из одной жилой комнаты, площадью 17,5 кв.м и кухни, площадью 7,2 кв.м.

Взыскать с Кацентон М.С. в пользу Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. единовременную оплату за установление сервитута в размере 38 941,5 рублей.

Встречные исковые требования Кацентон М.С. к Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. в пользу Кацентон М.С. 38 941,5 рублей в качестве компенсации за превышение выделенной доли.

Установить бессрочный сервитут на коридор, площадью 7,3 кв.м, имеющего номер на поэтажном плане 1. по всей длине и ширине помещения до входа в жилую комнату, площадью 17,5 кв.м, имеющей номер на плане 6 и до входа в кухню, площадью 7,2 кв.м, имеющую номер на поэтажном плане 2, в пользу Кацентон М.С. для прохода в указанную комнату и кухню.

В остальной части встречного иска отказать.».

Дело рассмотрено в составе арбитра Кацай О.В. в присутствии сторон.

Из принятого решения от 27 января 2019 года следует, что оно является окончательным, обязательным для сторон, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.    

Согласно п.1 ст.7 названного Федерального закона третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.

Сведений о расторжении данных соглашений либо их недействительности представлено не было. Данные соглашения оспорены сторонами не были и доказательств тому сторонами не представлено.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решения третейского суда исполняются добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 24 июля 2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее – исполнительный лист).

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают споры с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п.3 ст.3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года №10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принятому по запросу Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, признаны взаимосвязанными положения пункта 1 статьи 11 ГК РФ, пункта 2 статьи 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», как допускающие - по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), а государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов, не противоречащими Конституции РФ.

Суд полагает, что ссылка представителя заявителя на постановление №10-П Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года, является несостоятельной, поскольку обстоятельства спора, разрешенного арбитражным третейским судом, являются иными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически требования сводятся к регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по законодательству Российской Федерации, которые не являются аналогичными с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 2 части 2 статьи 426 ГПК РФ установлено, что суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Принципы российского права в сфере гражданских правоотношений установлены Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанное решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку постановленное арбитражным третейским судом решение не соответствует принципам законности, не отвечает задаче гражданского судопроизводства о правильном разрешении гражданского дела, так как данное решение постановлено по спору, который фактически между сторонами отсутствует, а доказательств нарушенных или оспариваемых прав на спорное недвижимое имущество уду представлено не было.

В нарушение положений Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель имеет намерение зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество расположенное в многоквартирном жилом доме, посредством решения третейского суда, изменив в отношении него форму собственности из общей долевой на индивидуальную путем проведения выдела из него доли, а не путем обращения в органы государственной регистрации, кадастра и картографии, что является нарушением основополагающих принципов российского права.

Руководствуясь ст.ст.423, 427 ГРК РФ суд

определил:

В удовлетворении заявления Беспальченко В.В. и Беспятовой В.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от 27 января 2019 года о разделе и выделе доли в натуре в отношении объекта недвижимости – отказать.

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: