Решение по делу № 22-1624/2017 от 20.09.2017

Председательствующий судья Бобков Д.И. (дело № 1-152/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1624/2017

13 октября 2017 года                       город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:    

председательствующего Ярыгиной И.И.,

судей: Андрейкина А.Н. и Королевой Т.Г.,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Онохиной С.А.,

осужденного Богатырева Е.Н. и его защитника – адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Богатырева Е.Н. на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 3 августа 2017 года, которым

Богатырев Е.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 13 августа 2015 года мировым судьей судебного участка №9 Володарского района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка №9 Володарского района г.Брянска от 9 октября 2015 года на основании ч.5 ст.53 УК РФ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 11 дней; 30 декабря 2016 года освобожден по отбытии наказания;

осужден ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Богатырев Е.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 августа 2017 года.

По делу решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Богатырев Е.Н. 20 февраля 2017 года около 17 часов 20 минут, находясь возле подъезда № <адрес> в <адрес>, незаконно, без цели сбыта, умышленно, путем находки, приобрел с целью собственного потребления наркотическое средство ТМСР-2201 (1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол), являющееся производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой не менее 0,214 грамма, то есть в значительном размере, а также наркотическое средство MDMD (N)-2201 (метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутоноат), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,334 грамма, то есть в крупном размере, после чего указанные наркотические средства незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта в кармане одетой на нем куртки до момента их изъятия при личном досмотре сотрудниками полиции в этот же день.

В судебном заседании Богатырев Е.Н. вину признал. <данные изъяты>

В апелляционной жалобе осужденный Богатырев Е.Н. просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие хронических заболеваний, а также пенсионный возраст матери.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сущенко Н.П., указывая о законности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Богатырев Е.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Богатырева Е.Н., вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Богатыреву Е.Н. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, состояние его здоровья, а также престарелый возраст матери, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Богатыреву Е.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания или наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Богатыреву Е.Н. назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 3 августа 2017 года в отношении Богатырева Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Богатырева Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий              

Судьи: