Решение по делу № 33-4541/2019 от 30.05.2019

Дело 33-4541/2019

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Руденко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Моргунова Ю.В.,

судей                        Железовского С.И., Порохового С.П.,

при секретаре                 Тищенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Левшовой А.А. к Шунину А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску Шунина А.В. к Левшовой А.А. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Шунина А.В. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 04 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Левшовой А.А. – Кондрашовой Е.А., представителя Шунина А.В. – Красновой М.С., судебная коллегия

установила:

Левшова А.А. в обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 26.11.2002 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В период с 2014 по 2018 находилась в браке с ответчиком, с 2014г. зарегистрировала по месту жительства в спорном жилом помещении Шунина А.В. в качестве члена своей семьи.

С 2017 брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, он переехал в другое место жительство, где живет с новой семьей, вывез все принадлежащие ему вещи.

Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Брак расторгнут 19.07.2018.

С регистрационного учета в добровольном порядке ответчик сниматься отказывается, что создает препятствия в распоряжении квартирой. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Просила прекратить право пользования Шунина А.В. спорным жилым помещением.

Шунин А.В. обратился в суд со встречным иском о вселении, сохранении права пользования жилым помещением сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что после расторжения брака в 2018 году ему пришлось выехать из спорного жилого помещения на съемное жилье из-за конфликтной ситуации сложившейся между ним и бывшей супругой Левшовой А.А.

01.01.2019 и 04.01.2019 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение для дальнейшего проживания, но Левшова А.А. препятствовала ему, в связи с чем, ему пришлось обратиться в отдел полиции № 6. Полагает, что имеет право проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время он испытывает финансовые трудности и не может своевременно и в полном объеме оплачивать съемное жилое помещение. Квартира 96, в которой он ранее проживал, является для него единственным пригодным для проживания жильем. Другого жилья не имеет.

Просил вселить его в спорную квартиру, обязать Левшову А.А. не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением. Предоставить ему право пользования жилым помещением сроком на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 04.04.2019 исковые требования Левшовой А.А. к Шунину А.В. удовлетворены, Шунин А.В. признан утратившим права пользования спорной квартирой. Указано, что решение является основанием для снятия Шунина А.В. с регистрационного учета.

Встречное исковое заявление Шунина А.В. к Левшовой А.А. о вселении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шунин А.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального права.

Указывает, что документально подтвердил свое тяжелое материальное положение. Проживание его в квартире не нарушит права проживающих лиц, квартира трехкомнатная, одну комнату занимает сама Левшова А.А. с дочерью Шуниной М.А., во второй комнате проживает Левшова Д.В., третья комната является общей и не занята. Обстоятельства, при которых будут нарушены права и интересы несовершеннолетних детей и самой Левшовой А.А. судом не установлены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Левшова А.А., Шунин А.В., представитель УМВД России по гор. Хабаровску, Шунина Ю.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Левшова А.А. является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности Левшовой А.А. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26.11.2002.

В дальнейшем, по договору дарения от 11.03.2014 Левшова (на тот момент Шунина) А.А. подарила Шунину А.В. ? долю в праве собственности на квартиру.

Указанную долю Шунин А.В. по договору дарения от 12.04.2017 подарил Шуниной Ю.А.

Брак между Шуниным А.В. и Левшовой А.А. заключен 28.09.2013, расторгнут 21.08.2018.

В квартире на регистрационном учете состоят Шунина М.А., 2015 г.р., Шунин А.В., Левшова Д.В., 2001 г.р., Левшова А.А., Полухина К.И..

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35, 55 Конституции РФ, ст. 209, 288, 304, 20 ГК РФ, ст. 30, 11, 31 ЖК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что правовые основания пользования жилым помещением у Шунина А.В. с момента прекращения семейных отношений с Левшовой А.А. прекратились.

Жилое помещение приобретено Левшовой А.А. до заключения брака с ответчиком и в силу ч. 1 ст. 36 СК РФ является ее собственностью. Жилое помещение является трехкомнатной квартирой, в которой помимо истца по основному иску проживают двое несовершеннолетних детей.

Отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения и тяжелое материальное положение не являются безусловными основаниями для предоставления ему в пользование спорной квартиры, поскольку это приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей и собственника квартиры Левшовой А.А.

Шунин А.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом трудоспособного возраста, тем самым, имеет возможность самостоятельно решить вопрос обеспечения себя жильем. Из материалов дела и заявления истца следует, что ответчик, несмотря на регистрацию, фактически в спорной квартире не проживает, правовых оснований для сохранения регистрационного учета по указанному адресу не имеет. Кроме того, сохранение регистрации по месту жительства в жилом помещении при фактическом выезде из него и не проживании по месту регистрации суд рассмотрел как злоупотребление правом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шунин А.В. документально подтвердил свое тяжелое материальное положение, что проживание его в квартире не нарушит права проживающих лиц, интересы несовершеннолетних детей и самой Левшовой А.А. судом не установлены, судебной коллегией не принимается.

Как следует из материалов дела, собственниками спорного помещения по 1/2 доли являются Левшова А.А. и Шунина Ю.А.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 10.01.2019, оставленного без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29.03.2019 в удовлетворении исковых требований Шуниной Ю.А. к Шуниной (Левшовой) А.А. о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения для пользования отказано.

Установлена ежемесячная денежная компенсация за пользование 1/2 долей в спорном жилом помещении в размере 5000 руб., путем ее взыскания с Шуниной А.А. в пользу Шуниной Ю.А., с правом последующего увеличения.

В данном решении суд указал, что Шунина Ю.А. не имеет намерения для вселения в квартиру с целью самостоятельного проживания в ней по причине отсутствия нуждаемости, обеспечена на праве собственности жилым помещением, с момента получения доли в праве собственности на квартиру в дар от своего отца попыток вселения в спорное помещение не предпринимала.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как правильно установлено судом первой инстанции ответчик Шунин А.В. в спорной квартире не проживает длительное время, переехал в другое место жительство, где живет с новой семьей. Членом семьи Левшовой А.А. не является, прекратил с ней семейные отношения, поэтому оснований для сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу не имеется.

Отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения и тяжелое материальное положение не являются безусловными основаниями для предоставления ему в пользование спорной квартиры, поскольку это приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей и собственника квартиры Левшовой А.А.

Оснований для вселения Шунина А.В. в спорное помещение в качестве члена семьи Шуниной Ю.А. не имеется, поскольку сама Шунина Ю.А. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживает, ей установлена ежемесячная денежная компенсация за пользование 1/2 долей квартиры в размере 5000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Левшовой А.А. к Шунину А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску Шунина А.В. к Левшовой А.А. о вселении, сохранении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Шунина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий                         Ю.В. Моргунов

Судьи:                                С.П. Пороховой

С.И. Железовский