Решение по делу № 2а-398/2019 от 04.03.2019

Дело № 2а-398/2019                          24 RS0057-01-2019-000305-73

Определение

29 марта 2019 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

При секретаре Авдеевой И.М.,

с участием административного истца Кириллова Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Кириллова Ю.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю об оспаривании отказа по внесению корректировки в данные об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и возложении обязанности по внесению корректировки,

Установил:

Административный истец Кириллов Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю об оспаривании отказа по внесению корректировки в данные об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения – нежилого помещения, расположенного <адрес>, и возложении обязанности по внесению корректировки в базу данных об инвентаризационной стоимости объекта, составляющей по состоянию на 01 января 2013 года 1 564 650 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что указанный объект недвижимого имущества принадлежит административному истцу по праву собственности. Инвентаризационная стоимость нежилого помещения была определена организацией технической инвентаризации по состоянию на 01 января 2009 года в сумме 2 486 970 рублей, с учетом этих данных налоговым органом начислялся налог на имущество физических лиц. 03 августа 2018 года административному истцу Шарыповским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была выдана справка, согласно которой при определении инвентаризационной стоимости была допущена ошибка, фактически инвентаризационной стоимости объекта на 01 января 2013 года составила 1 564 650 рублей. Кириллов Ю.Ю. предоставил справку в налоговый орган,, 21 декабря 2018 года во внесении изменений об инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества в базу данных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю отказано. Действия административного ответчика Кириллов Ю.Ю. считает незаконными и нарушающими его права на соответствующее закону налогообложение.

В судебном заседании административный истец Кириллов Ю.Ю. поддержал административный иск по тем же основаниям.

Представители административного ответчика и привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не предоставили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218, ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п.2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, приведенная правовая норма предусматривает право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Действия должностного лица административного истца в вышестоящий налоговый орган административный истец Кириллов Ю.Ю. не обжаловал, следовательно, досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, не был соблюден.

В соответствии с п.1. ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 196 -199 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации, суд

Определил:

Административное исковое заявление Кириллова Ю.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю об оспаривании отказа по внесению корректировки в данные об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и возложении обязанности по внесению корректировки оставить без рассмотрения.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, Кириллов Ю.Ю. вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий (подпись)