Решение по делу № 2а-1084/2017 от 25.09.2017

Дело №а– 1084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г.                                                             г. Северобайкальск         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре Стрельниковой С.В.,

с участием представителя истца Стяжкина П.В.,

заинтересованного лица Пнева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трудневой Н.А. к межведомственной комиссии администрации МО «Северобайкальский район» об оспаривании акта и заключения межведомственной комиссии,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Труднева Н.А. просила признать незаконными акт Межведомственной комиссии администрации «Северобайкальский район» от 28.09.2011 г. № 84 г. и заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения по <адрес> в части признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, обязать ответчика устранить нарушение путем признания дома не аварийным, пригодным для проживания с момента составления акта и заключения. Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения. Межведомственной комиссией администрации МО «Северобайкальский район» выдано заключение о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, с чем она не согласна, т.к. обследование жилого дома на предмет непригодности для проживания не проводилось. Заключение межведомственной комиссии противоречит фактическому состоянию жилого дома. Согласно проведенной по ее заявлению экспертизе ООО «Систем-Сервис», занимаемое ею жилое помещение и всего дома не является аварийным и непригодным для проживания. Акт обследования и заключение от 28.09.2011 г. нарушает ее права, т.к. она не желает выселяться из квартиры и получать выкуп в связи с переселением из аварийного жилого фонда.

В последующем Труднева Н.А. исковые требования уточнила, просила суд признать незаконными акт Межведомственной комиссии администрации «Северобайкальский район» от 28.09.2011 г. № 84 г. и заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения по <адрес> о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, обязать ответчика устранить нарушение путем признания дома не аварийным, пригодным для проживания с момента составления акта и заключения.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц на стороне истца Труднев Г.П., на стороне ответчика Храмцова Л.В., Коциенко А.Н., Сторожа Г.М., Бородина Ю.А., Олейник И.С., Пнева А.И., Елизарова Л.Г., Унагаева Н.А., Сапегин С.В., Министерство строительства и модернизации жилищно- коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель истца Трудневой Н.А. по доверенности Стяжкин П.В. исковые требования Трудневой Н.А. поддержал, суду пояснила, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В 2017 г. ей стало известно о том, что жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу заключением Межведомственной комиссии от 28.09.2011 г. С данным заключением истец не согласна, т.к. обследование жилого дома не проводилось. Техническое состояние жилого дома не соответствует тем выводам, которые изложены в заключении. Свои доводы о соответствии жилого дома техническим нормам и требованиям они подтверждают заключением экспертизы, проведенной в ООО «Систем - Сервис».

Заинтересованно лицо Пнев А.И. с иском согласился, указывая, что он являлся собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> – <адрес>. Он, как собственник жилого помещения, получил выкуп за жилое помещение. Фактически он не был согласен с переселением, квартира его полностью устраивала, т.к. жилой дом соответствовал всем техническим требованиям. На получении выкупа настаивала администрация района.

Истица Труднева Н.А., представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации МО «Северобайкальский район», заинтересованные лица Храмцова Л.В., Коциенко А.Н., Сторожа Г.М., Бородина Ю.А., Олейник И.С., Елизарова Л.Г., Унагаева Н.А., Сапегина С.В., представитель заинтересованного лица на стороне ответчика Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, представитель ООО «Систем-Сервис» в суд не явились, о слушании дела уведомлялись надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные ранее Коциенко А.Н., Сторожа Г.М., Бородина Ю.А., Олейник И.С., Пнева А.И., Елизарова Л.Г., Унагаева Н.А. иск Трудневой признали, суду пояснили, что все они являлись собственниками квартир, расположенных в <адрес>. В 2016 году администрация района предложила им выкуп за жилые помещения, мотивируя тем, что жилой дом признан аварийным. Они не оспаривали заключение межведомственной комиссии, получили выкуп и приобрели на него иное жилье. Однако могут пояснить, что занимаемые ими квартиры в жилом доме их полностью устраивали, т.к. жилом дом брусовой на ленточном фундаменте. Никаких перекосов стен, полов, дверных и оконных проемов нет и не было. Полы, чердачное перекрытие в нормальном состоянии. В 2011 году обследование жилого дома не проводилось, их никто не предупреждал о данном обследовании, никто не обследовал их квартиры на предмет пригодности или непригодности для проживания. В связи с получением выкупа и приобретением иного жилья, они не согласны на возвращение денежных средств и переезд в старое жилье.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает обоснованными требования Трудневой Н.А. и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.42 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключения межведомственной комиссии от 28.09.2011 г. об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение дано на основании акта обследования жилого дома от 28.09.2011 г., согласно которому жилой дом был осмотрен. В ходе осмотра было установлено неудовлетворительное состояние фундамента, при этом указано, что фундамент столбчатый деревянный, частично разрушен, имеется истлевание утеплителя, столбы имеют осадку и поражены гнилью. Стены дома деревянные сборно- щитовые в неудовлетворительном состоянии, деформация оконных и дверных проемов, разрушение наружной поверхности щитов, гниение щитов, техническое состояние перегородок неудовлетворительное, деформация дверных межкомнатных проемов, их гниение. Техническое состояние кровли неудовлетворительное: частичное разрушение, разрушение конька, деформация конструкции кровли. Перекос оконных и дверных проемов,

При этом как следует данному акту, инструментальный контроль и иные виды контроля не проводились, не проводилась оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Данное заключение и осмотр дома проведены межведомственной комиссией, назначенной на основании Постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» №351 от 03.11.2009 г., в составе председателя К. - <данные изъяты> членов комиссии П., <данные изъяты>, С. – <данные изъяты>», С. <данные изъяты>», Б. – <данные изъяты>.

Судом установлено, что межведомственная комиссия администрации МО «Северо-Байкальский район» создана на основании постановления от 02.04.2009 г. №91. 03.11.2009 г. постановлением администрации МО «Северо-Байкальский район» внесены изменения в состав данной межведомственной комиссии. В состав комиссии включен С.. В акте и заключении межведомственной комиссии, данное лицо было включено и принимало участие. Вместе с тем, как установлено судом, на дату проведения осмотра жилого дома и даче заключения С.. не являлся <данные изъяты> в связи с увольнением. Участие в осмотре жилого дома и даче заключения в судебном заседании С. отрицал.

В силу абз. 4 п. 7 Положения, в состав комиссии включаются должностное лицо органа местного самоуправления (председатель комиссии), представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Тем самым, в имеющийся состав межведомственной комиссии не были включены органы госнадзора (контроля) на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из указанного следует о том, что межведомственная комиссия принимала решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу без проведения соответствующего исследования с привлечением специалистов, контролирующих органов, без дачи заключения экспертных учреждений.

Кроме того, судом установлено, что собственники жилого дома не обращались в заявлением в межведомственную комиссию о признании жилого дома пригодным или непригодным для проживания. Таких документов в суд не было предоставлено.      Следовательно, ответчик не предоставил в суд доказательств, в связи с чем межведомственная комиссия проводила обследование жилого дома и принимала соответствующее решение.

Судом исследовано заключение ООО «Систем- Сервис», предоставленное собственником жилья Трудневой, из которого следует, что состояние жилого дома позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем людей, поскольку было установлено, что фундамент жилого дома ленточный, отсутствуют элементы просадок и трещин, что свидетельствует о хорошем состоянии. Цокольное перекрытие, стены наружные и внутренние, чердачное перекрытие, кровельное перекрытие не имеют каких-либо деформаций, перекосов, гниения.

Данное заключение не оспорено ответчиком, доказательств обратного, суду не приведено.

Допрошенные в судебном заседании заинтересованные лица Елизарова Л.Г., Пнев А.И., Олейник И.С., Унагаева Н.А., Сторожа, Бородина Ю.А., Коциенко А.Н. подтвердили, что в 2011 году никто обследование жилого дома не проводил. Имеющее в деле заключение межведомственной комиссии не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к. никаких изменений конструкций жилого дома не имеется.

В связи с вышеизложенным, судом признаются обоснованными доводы истца о несоответствии акта обследования жилого дома от 28.09.2011 г. фактическому техническому состоянию жилого дома.

При этом, при проведении обследования жилого помещения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ в Северобайкальском районе» дало свое заключение о соответствии жилого помещения по адресу: <адрес> СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно –эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, анализируя акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии от 28.09.2011 г. в совокупности с техническим заключением, выполненным ООО «Систем-Сервис», заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ в Северобайкальском районе» о соответствии жилого помещения СанПиН, суд пришел к выводу о том, что фактически осмотр жилого дома на 28.09.2011 г. не проводился в соответствии с требованиями Положения №47. Ответчик не предоставил в суд заявление собственников или иных компетентных органов о необходимости обследования жилого дома и даче соответствующего заключения.

Следовательно, на момент составления акта и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим капитальному ремонту, нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения, установленная в пункте 44 Положения.

    В акте обследования жилого дома и в заключении межведомственной комиссии от 28.09.2011 г. сделан вывод, который не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Вывод межведомственной комиссии о том, что жилой дом непригоден для проживания, аварийный и подлежит сносу, не подтверждается никакими доказательствами.

Указанная совокупность позволяет суду прийти к выводу о недействительности заключения межведомственной комиссии и акта обследования жилого дома от 28.09.2011 г. и удовлетворении иска Трудневой в данной части.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о возложении обязательств на ответчика по устранению нарушений прав Трудневой путем признания жилого дома не аварийным.

В соответствии с п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Таким органом по отношению к жилому фонду муниципального образования ГП «Нижнеангарск» является межведомственная комиссия администрации МО ГП «Нижнеангарск». В судебном заседании предоставлены документы о создании межведомственной комиссии администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» от 24 мая 2016 г. за №123.

Как следует представленному истцом заявлению, Труднева с заявлением об оценке и обследования жилого дома в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан, признания его аварийным и подлежащим сносу, на предмет соответствия жилого дома установленным в Положении требованиям в межведомственной комиссии администрации МО ГП «поселок Нижнеангарск» не обращалась. Не имеется и таких обращений со стороны иных компетентных органов. Соответственно, указанная процедура оценки жилого дома на предмет его соответствия не принималось. Оснований для возложения обязательств на ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Трудневой Н.А. удовлетворить в части.

Признать недействительными акт межведомственной комиссии администрации МО «МО «Северобайкальский район» от 28.09.2011 г. № 84 г. и заключение межведомственной комиссии от 28.09.2011 г. № 84 г. о признании жилого помещения по <адрес> <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 17.11.2017 г.

Председательствующий судья:                     Е.Н.Казакова