Решение по делу № 2-5728/2019 от 24.06.2019

УИД 24RS0056-01-2019-004764-38

Дело № 2-5728/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г.                                                                                                            г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 12.09.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

помощнике судьи Савченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картохина А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        Картохин А.А. предъявил в суд гражданский иск к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что ответчик несвоевременно произвел Кращуку А.С. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО по основаниям, установленным заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.03.2017 по гражданскому делу № 2-2062/2017 по иску Кращука А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В настоящее время право требования страхового возмещения перешло от Кращука А.С. к Картохину А.А. по договору уступки права требования. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.12.2016 по 11.10.2017 в размере 365 848,26 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец Картохин А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы Чижовой Е.С., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, от требования о компенсации морального вреда отказалась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чорнопольский Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении суммы неустойки и судебных расходов в порядке ст. 333 ГК РФ в случае их удовлетворения.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.03.2017 по гражданскому делу № 2-2062/2017 по иску Кращука А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в пользу Кращука А.С. взысканы: 120 742 руб. в счет страхового возмещения; 17 000 руб. в счет убытков в связи с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля, 7 500 руб. в счет убытков в связи с проведением оценки рыночной стоимости транспортного средства, 2 000 руб. в счет изготовления дубликата экспертного заключения, 1 500 руб. в счет нотариального удостоверения доверенности, 10 000 руб. в счет взыскания неустойки; 10 000 руб. в счет взыскания штрафа, 1 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 7 000 руб. в счет судебных расходов.

Согласно указанному решению суда, неустойка в размере 10 000 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения была взыскана за период с 24.08.2016 по 12.12.2016.

10.05.2018 между Кращук А.С. (цедент) и Картохиным А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 350, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО СК Росгосстрах по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 01.08.2016.

Из представленных истцом документов следует, что денежные средства по решению суда от 10.08.2017 г. были перечислены ответчиком 11.10.2017.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С учётом того, что подлежащая взыванию сумма страхового возмещения была выплачена истцу ответчиком уже после предъявления им соответствующего исполнительного документа, истец просит взыскать неустойку за оставшийся период с 13.12.2016 по 11.10.2017 (согласно заявленным исковым требованиям).

С учетом изложенного, размер неустойки будет составлять:

120 742 руб. х 1% х 303 дня = 365 848,25 руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, с учетом того, что ранее в пользу истца уже была взыскана неустойка в размере 10 000 руб., подлежащая уплате неустойка по настоящему делу в размере 365 848,25 руб. будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и приведет уже не к восстановлению нарушенного права истца, а к его обогащению за счет ответчика, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд, разрешая данное требование, руководствуясь положениями Главы 7 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая расходы на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 10 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, т.к. именно данная сумма соразмерна объему проделанной представителем истца работы.

От требования о компенсации морального вреда представитель истца отказалась.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 854,48 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картохина А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Картохина А.А.:

- неустойку в размере 40 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 854,48 руб.,

а всего 56 854,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     Н.В. Бурлак