Решение по делу № 2-4560/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Ивановой Галины Николаевны к ОСП Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

Установил:

Иванова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что она работает в отделении почтовой связи 3 класса ОСП Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России» по трудовому договору №... от дата в должности оператора почтовой связи первого класса. Приказом начальника Самарского почтамта №... дв от дата к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.3.1.7 (работа со сложными и конфликтными ситуациями), дата (выстраивать взаимодействие с клиентами в соответствии с установленным на Предприятии стандартами качества обслуживания), 3.2.21(решать конфликтные ситуации и вести работу со сложными клиентами) должностной инструкции от 15.06.2016г. №....5.дата.11.1-16/41. В качестве основания для издания приказа послужила запись в «Книге жалоб и предложений» ОПС №..., расположенного по адресу: адресА, датированная 17.08.2017г. Жалоба написана Козловым Максимом Семёновичем в отношении истца - оператора Ивановой Г.Н., в ней содержится требование принять меры дисциплинарного воздействия за то, что эта «сотрудница» якобы принимала посылку около получаса, всё время куда-то уходила, на просьбы ускорить процесс – хамила, ругала почту и всё списывала на плохое качество работы программы и, при этом на других окнах всё работало быстро.

Порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности доказывают перечисленные факты: дата истец работала на кассе №... (только на этой кассе помимо почтовых операций смотрена выдача пенсий). В «журнале операций», который сохраняется программой автоматически на каждой кассе, фиксируется время совершения каждой почтовой операции. За смену истцом было принято две посылки. Время приёма неподготовленной клиентом посылки составило 15 минут, а на приём готовой посылки было затрачено 4 минуты. Однако, гражданин Козлов М.С. намеренно увеличил это время до «получаса», причём, в жалобе не указано точное время её написания и определить к какому эпизоду приёма относится его недовольство нельзя. Предполагает, что цель данной жалобы – дать повод руководству наложить на нее дисциплинарное взыскание, о котором истец просит в самом начале жалобы. Так как с гражданином Козловым М. С. она не знакома, личных неприязненных отношений у них нет, и клиентом почтового отделения он не является (что подтверждается «журналом регистрации почтовых отправлений»), предполагает, что данный гражданин написал необоснованную жалобу по просьбе руководства, с которым незадолго до этого у нее возник конфликт, и которое пообещало ее уволить. После этих угроз по завершению смены она ежедневно просматривала книгу жалоб. По окончании смены 17 августа записей в книге не было, однако, на следующий день по прибытии на работу истец увидела жалобу, датированную дата. Приказом от дата приказом работодателя ей был объявлен выговор. Считает, что таким образом готовится база для ее увольнения. Просит, с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника Самарского почтамта №... дв от датаг. в виде выговора, взыскать с ОСП Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Иванова Г.Н. и ее представитель Иванов П.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чернова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признала, возражал против их удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д.56-59/. Дополнила, что в соответствии с приказом работодателя №...дв от 10.11.2017г. дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом №...дв от 15.09.2017г. в отношении Ивановой Г.Н. было отменено. Данное решение руководством было принято в связи с наличием судебного процесса, а также детальным изучением обстоятельств, изложенных в обращении гражданина, при этом указала, что несмотря на отмену приказа, не считают доводы изложенные в обращении не соответствующие действительности. Указала, что Козловым М.С. согласно сведениям, предоставленным структурными подразделениями дата в отделении почтовой связи 3 класса ОСП Самарского почтамта УФПС адрес – филиала ФГУП «Почта России»ни посылки, ни заказные письма, ни бандероли не направлялись. Однако данные услуги оказывались иным физическим и юридическим лицам.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Козлов М.С. в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Г.Н. принята в Отделение почтовой связи №... Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: 443099, адрес, в должности оператора связи 1 класса, с ней был заключен трудовой договор №... от дата /л.д.60-62/.

Приказом №...-п от дата первого заместителя генерального директора ФИО6 были утверждены Стандарты качества клиентского сервиса /л.д.74/, с которыми дата Иванова Г.Н. была ознакомлена, о чем в листе ознакомления имеется ее собственноручная роспись /л.д.76 (оборот)/.

Кроме того, истец была ознакомлена с должностной инструкцией №....5.дата.11.1-16/41 от 15.06.2016г. /л.д.68-73, 73 оборот/.

Согласно должностной инструкции от дата, в обязанности истца входила работа со сложными и конфликтными ситуациями (п.3.1.7), выстраивание и взаимодействие с клиентами в соответствии с установленным на Предприятии стандартами качества обслуживания (п.дата); решение конфликтных ситуаций и ведение работы со сложными клиентами (п. дата) /л.д.68-73/.

Из материалов дела следует, что Приказом начальника Самарского почтамта №...дв от дата к оператору 1 класса отделения почтовой связи 3 класса ОСП Самарский почтамт УФПС адрес – филиала ФГУП «Почта России» Ивановной Г.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора /л.д.77/.

Основанием применения взыскания указан Акт об обнаружении дисциплинарного проступка от дата, из которого следует, что в связи с проведением проверки по обращению Козлова М.С., выявлен дисциплинарный проступок, совершенный оператором связи 1 класса 11 отделения почтовой связи Самарского почтамта Ивановой Г.Н., который заключается в нарушении пунктов 3.1.7, дата.,дата Должностной инструкции /л.д.79/.

В своих письменных объяснениях Иванова Г.Н. от 18.08.2017г. факт наличия конфликта с гражданами, в том числе Козловым М.С., 17 августа отрицала /л.д.246/, дополнительно в объяснительной от дата указала, что не может пояснить в какой момент Козлов М.С. остался недоволен ее работой, т.к. никаких инцидентов с клиентами у нее не было /л.д.80/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила суду, что дата она работала вместе с сотрудниками Ивановой Г.Н. и Артюшенко, в конце смены она проверила жалобную книгу, записей никаких не было, в том числе от ФИО10, также пояснила, что они всегда в конце рабочей смены снимают копию жалобной книги, и когда они уходили домой, никаких записей не было, о жалобе узнали на следующий день, написали объяснительные по этому поводу, никаких конфликтных ситуаций у них, в том числе Ивановой Г.Н. не было.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, учитывая локальные акты работодателя приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения к Ивановой Г.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение положений Стандартов качества клиентского сервиса, в части оказания услуг почтовой связи, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств, что по факту обращения гражданина Козлова М.С., послужившего основанием для издания оспариваемого приказа, была проведена всесторонняя и объективная проверка доводов обращения, утверждение ответчика о нарушении истцом стандарта качества обслуживания клиентов объективно ничем не подтверждено. При таком положении, единоличная субъективная оценка доводов обращений клиента на поведение истца, по результатам которой был сделан вывод о нарушении истцом норм Стандарта качества клиентского сервиса, должностной инструкции, не может расцениваться в качестве достоверного и достаточного доказательства совершения истцом вмененных ей в вину проступков и служить основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен Приказ начальника Самарского почтамта №...дв от 10.11.2017г., об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Ивановой Г.Н., наложенного приказом №...дв от 15.09.2017г. было отменено /л.д.267/, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным и отмене оспариваемого приказа от 15.09.2017г.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника - необоснованное привлечение Ивановой Г.Н. к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то Иванова Г.Н. имеет право на получение денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, наступившие для работника в связи с этим последствия, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает достаточным определить к выплате денежную компенсацию морального вреда в 5 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Галины Николаевны к ОСП Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России» –удовлетворить частично.

Взыскать с ОСП Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России» в пользу Ивановой Галины Николаевны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСП Самарский почтамт УФПС адрес ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: