Решение по делу № 2а-2519/2019 от 03.06.2019

Дело №2а - 2519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Секановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Парахина Дмитрия Валерьевича к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании распоряжения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Парахин Д.В. обратился в суд с указанным административным иском. Просит Признать распоряжение Администрации г.Костромы № от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №» по адресу: <адрес> кадастровый № не законным.

Свои требования Парахин Д.В. мотивирует следующим.

Он имеет на праве собственности 12/24 долю в доме по улице <адрес>. В 2013 году он обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с целью оформления земельного участка, находящегося под домом и постройками, в длительную аренду. Данный вид работ был обусловлен отсутствием в ГКН сведений о местоположении и площади земельного участка. Истец обратился в ООО «Мередиан», с которым заключил договор подряда № <дата> на проведение     межевых работ. Межевание земельного участка было проведено кадастровым инженером ООО «Мередиан» Милеченко Е.Н. Межевой план был представлен ответчику, место положение границ земельного участка было утверждено собственником, то есть Администрацией г. Костромы. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2018 года был признан недействительным межевой план земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 731 кв.м., границы которого были утверждены Администрацией г. Костромы, как собственником земельных участков. Основанием для образования земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> являлось распоряжение Администрации г.Костромы № от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №», где на схеме указаны границы земельного участка по адресу: <адрес>. Организация ООО «МеридианЪ» выполняла кадастровые работы на основании данной утвержденной схемы Администрации. Полагает свои права нарушенными.

В судебном заседании Парахин Д.В. свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что о нарушении своих прав узнал в момент оглашения решения суда. Ранее не обращался в суд о признании распоряжения Администрации незаконным, поскольку полагал его законным. На вопрос суда какие его права восстановятся отменой оспариваемого распоряжения ответить затруднился. Полагает, что данное распоряжение не должно было выноситься, поскольку схема расположения, утвержденная данным распоряжением, не соответствует, как установил суд, действительности. Просил суд его требования удовлетворить.

Представитель административного истца Парахина Д.В. адвокат Смирнова Л.В. в судебном заседании требования поддержала, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы по доверенности специалист с высшим юридическим образованием Смирнов В.А. требования административного истца не признал, полагал доводы административного истца не обоснованными. Истец не указал, каким образом оспариваемое распоряжение Управления нарушает его права, свободы и законные интересы или как данным распоряжением могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца. Как следует из искового заявления, а также документов, приложенных к нему, на основании оспариваемого распоряжения была утверждения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой был изготовлен межевой план земельного участка с последующей постановкой такого участка на государственный кадастровый учет. Согласно абзацу третьему пункта 63 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (в ред. от 25.01.2012) «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в случае, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов включаются в Приложение. Решением Ленинского районного суда города Костромы от 14.09.2018 по делу № 2- 40/2018, оставленным по существу без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13.05.2019 по делу № 33- 823/2019 признаны недействительными результаты межевания спорного земельного участка, а также установлена смежная спорная граница земельных участков, собственником одного из которых, является административный истец. Таким образом, при принятии судебного решения о признании результатов межевания недействительными, суд тем самым признал и утвержденную схему расположения земельного участка, распоряжение об утверждении которой вошло в состав приложений межевого плана, не подлежащей применению в целях межевания земельного участка. Следовательно, при таких обстоятельствах, само по себе наличие распоряжения Управления об утверждении такой схемы никак не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца. Вместе с тем заявил о пропуске истцом срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Парахин Д.В. имеет на праве собственности 12/24 долю в доме по улице <адрес>.

В 2013 году он обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с целью оформления земельного участка, находящегося под домом и постройками, в длительную аренду. Данный вид работ был обусловлен отсутствием в ГКН сведений о местоположении и площади земельного участка.

Парахин Д.В. обратился в ООО «Мередиан», с которым заключил договор подряда № <дата> на проведение межевых работ. Межевание земельного участка было проведено кадастровым инженером ООО «Мередиан» Милеченко Е.Н. Межевой план был представлен ответчику, место положение границ земельного участка было утверждено собственником, то есть Администрацией г. Костромы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Из статьи 9 КАС РФ следует, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что способ (механизм) защиты права избирается истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1)    указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2)    подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)    подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ следует, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Согласно абзацу третьему пункта 63 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (в ред. от 25.01.2012) «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании

местоположения границ земельных участков», в случае, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов включаются в Приложение.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 сентября 2018 года был признан недействительным межевой план земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 731 кв.м., границы которого были утверждены Администрацией г. Костромы, как собственником земельных участков.

Основанием для образования земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> являлось распоряжение Администрации г.Костромы №-р от <дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №», где на схеме указаны границы земельного участка по адресу: <адрес>. Организация ООО «МеридианЪ» выполняла кадастровые работы на основании данной утвержденной оспариваемым Распоряжением схемы Администрации.

Таким образом, при принятии судебного решения о признании результатов межевания недействительными, суд фактически признал и утвержденную схему расположения земельного участка, распоряжение об утверждении которой вошло в состав приложений межевого плана, не подлежащей применению в целях межевания земельного участка. Следовательно, при таких обстоятельствах, само по себе наличие распоряжения Управления об утверждении такой схемы никак не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, о данном Распоряжении и о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов административный истец должен был знать еще в 2018 года при рассмотрении гражданского дела №.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Парахин Д.В. обратился в суд <дата>, то есть за пределами трехмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта.

При этом уважительность пропуска срока на обращение в суд не подтвердил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Парахина Дмитрия Валерьевича к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании распоряжения №-р от <дата> незаконным, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья:             

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.