Решение по делу № 2-2917/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-2917/2019 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к Вилкову А.Ю., Вилковой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ТК Новгородская» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Вилкову А.Ю., Вилковой И.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 52 001 руб. 06 коп. Требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 11 октября 2012 года №2 в пользовании Вилкова А.Ю. и его супруги находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес> В период с 01 февраля 2016 года по 26 марта 2017 года ответчиками не произведена оплата за поставляемую Обществом тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 52 001 руб. 06 коп., в том числе: основной долг 35 455 руб. 23 коп., пени 16 545 руб. 83 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Волотовского муниципального района, Администрация сельского поселения Волот, ГОБУЗ «Волотовская ЦРБ».

Определением суда произведена замена третьего лица ГОБУЗ «Волотовская ЦРБ» правопреемником ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ».

Представитель истца ООО «ТК «Новгородская», ответчики Вилков А.Ю., Вилкова И.В., представители третьих лиц Администрации Волотовского муниципального района, Администрации сельского поселения Волот, ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Общества представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 93 и 100 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, и передаются по договору найма специализированного жилого помещения собственником специализированного жилого помещения или уполномоченным им лицо (наймодатель) гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность возложена и на граждан нанимателей служебных жилых помещений частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 и 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в период с 31 августа 2012 года по 01 февраля 2016 года Вилков А.Ю. состоял в трудовых отношения с ГОБУЗ «Волотовская ЦРБ» в должности участкового врача-терапевта.

11 октября 2012 года между Администрацией сельского поселения Волот (наймодатель) и Вилковым А.Ю. (наниматель) заключен договор №2 найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации Новгородской области от 30 мая 2008 года №124-рз, состоящее из квартиры общей площадью 41,7 кв.м., расположенное в <адрес> – служебное жилое помещение) для временного проживания в нем.

Данный договор заключен на основании решения заседания профсоюзного комитета работников ГОБУЗ «Волотовская ЦРБ» о предоставлении жилого помещения от 31 августа 2012 года №10.

Жилое помещение предоставлено нанимателю Вилкову А.Ю. и члену его семьи – жене Вилковой И.В. на время трудовых отношений (п. 2-5 договора).

В силу п. 18, 19 договора договор найма служебного жилого помещения прекращается в связи с истечением срока трудового договора, окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Судом установлено, что акт приема-передачи жилого помещения от наймодателю к нанимателю при заключении договора найма не составлялся.

В 2012 году Вилков А.Ю. и Вилкова И.В. вселились в служебное жилое помещение, что не оспаривалось участниками процесса.

В период с 16 октября 2012 года по 16 октября 2017 года Вилков А.Ю. и Вилкова И.В. были зарегистрированы по месту пребывания в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>

При этом в период с 19 августа 1989 года по 25 апреля 2014 года Вилков А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г<адрес> а в период с 25 апреля 2014 года по 19 марта 2019 года по адресу: г.<адрес>

В период с 09 марта 1988 года по 25 апреля 2014 года Вилкова И.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, д.34, а в период с 25 апреля 2014 года по 17 октября 2017 года по адресу: <адрес>

01 февраля 2016 года трудовые отношения между Вилковым А.Ю. и ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» (правопреемник ГОБУЗ «Волотовская ЦРБ») прекращены, что подтверждается приказом главного врача от 27 января 2016 года №33к.

Из объяснений ответчика Вилкова А.Ю. следует, что в августе 2015 года брак между ним и Вилковой И.В. расторгнут, в связи с чем Вилкова И.В. перестала быть членом его семьи. После расторжения брака Вилкова И.В. в служебной квартире не проживала. В день увольнения 01 февраля 2016 года Вилков А.Ю. освободил служебную квартиру и передал ключи от нее главному врачу Волотовской больницы Б.., который и предоставлял ему ранее ключи от данной квартиры при трудоустройстве. С заявлением о снятии с регистрационного учета по месту пребывания в служебном помещении Вилков А.Ю. в уполномоченный орган не обращался, так как регистрация носила временный характер. С 01 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года Вилков А.Ю. проживал по адресу: <адрес>. С 04 марта 2016 года Вилков А.Ю. зарегистрирован по месту пребывания <адрес>, с 14 марта 2016 года Вилков А.Ю. приступил к работе в медицинском учреждении г.Санкт-Петербурга. Поскольку служебное жилое помещение по адресу: <адрес> было освобождено Вилковым А.Ю. при увольнении, каких-либо требований о выселении к нему не предъявлялось.

Из объяснений ответчика Вилковой И.В. следует, что после расторжения брака в августе 2015 года она не проживала в служебной квартире с Вилковым А.Ю. С заявлением о снятии с регистрационного учета по месту пребывания в служебном помещении Вилкова И.В. в уполномоченный орган не обращалась, однако необходимости в сохранении данной регистрации не имела. После августа 2015 года Вилкова И.В. проживала по адресу: <адрес>

Доводы ответчика Вилкова А.Ю. о прекращении договора найма и фактическом освобождении служебного жилого помещения в день увольнения 01 февраля 2016 года, проверены судом.

Действительно, согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Из смысла приведенных норм закона следует, что в случае прекращения трудового договора работник обязан добровольно освободить занимаемое им специализированное служебное помещение в связи с прекращением договора найма этого служебного жилого помещения. Невыполнение работником данной обязанности порождает у наймодателя право на его выселение в судебном порядке.

Судом установлено, что 14 марта 2016 года Вилков А.Ю. принят на работу в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №24» (г<адрес> на должность участкового врача-терапевта. В данном медицинском учреждении Вилков А.Ю. работает по настоящее время.

В соответствии с требованиями статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В период с 04 марта 2016 года по 02 сентября 2016 года Вилков А.Ю. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. г<адрес>

В период с 06 октября 2016 года по 02 октября 2017 года Вилков А.Ю. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.<адрес>

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что только 04 марта 2016 года наниматель Вилков А.Ю. выполнил требование закона по освобождению служебного жилого помещения в связи с увольнением и прекращением действия договора найма служебного жилого помещения. Доказательств обратного Вилковым А.Ю. суду не представлено.

Поскольку с 04 марта 2016 года Вилков А.Ю. зарегистрирован по месту пребывания и работает в другом субъекте Российской Федерации, фактически освободил служебную квартиру, с обозначенной даты он, как наниматель, утратил обязанность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Факт освобождения Вилковым А.Ю. и Вилковой И.В. служебного жилого помещения подтверждается и тем, что до окончании срока их регистрации по месту пребывания в служебном жилом помещении (16 октября 2017 года) данное помещение предоставлено в пользовании иному лицу – сотруднику ГОБУЗ «Старорусской ЦРБ» Дарнопых И.В.

Так, 17 января 2017 года главный врач ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» обратился в Администрацию Волотовского муниципального района с письмом №91 о выделении служебного жилого помещения врачу-педиатру Волотовского филиала ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» с 16 января 2017 года.

27 марта 2017 года между Администрацией Волотовского муниципального района и Д.. заключен договор №8 найма служебного жилого помещения.

В п. 14 договора №8 от 27 марта 2017 года наймодатель Администрация Волотовского муниципального района подтверждает, что служебное жилое помещение передано нанимателю Д. свободным от прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскании в пользу истца задолженности по оплате за теплоснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года включительно.

Доводы ответчиков о том, что после прекращения брачных отношений Вилкова И.В. перестала быть членом семьи Вилкова А.Ю., а потому не обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, суд находит несостоятельными.

Действительно, 11 августа 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка №26 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июля 2015 года брак между Вилковым А.Ю. и Вилковой И.В. прекращен.

Вместе с тем, каких-либо изменений в договор найма служебного жилого помещения относительно состава членов семьи нанимателя не вносилось, а потому задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года подлежит взысканию с Вилкова А.Ю. и Вилковой И.В. в солидарном порядке.

    С учетом изложенного, с Вилкова А.Ю., Вилковой И.В. следует взыскать солидарно в пользу ООО «ТК «Новгородская» оплату за теплоснабжение в сумме 2 475 руб. 16 коп., в том числе: за февраль 2016 года в сумме 2 397 руб. 75 коп., за период с 01 по 03 марта 2016 года в сумме 77 руб. 41 коп. (2 399 руб. 71 коп./31 дн).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками допущена просрочка оплаты коммунальных услуг, оказанных Обществом в служебном жилом помещении, подлежат начислению пени в сумме 1 477 руб. 10 коп., в том числе:

пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за февраль 2016 года в период с 09 апреля 2016 года по 07 июня 2016 года в сумме 37 руб. 17 коп. (2397,75 * 60 * 1/300 * 7.75%);

пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за февраль 2016 года в период с 08 июня 2016 года по 08 февраля 2019 года в сумме 1 395 руб. 12 коп. (2397,75 * 976 * 1/130 * 7.75%);

пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за март 2016 года в период с 10 мая 2016 года по 08 июля 2016 года в сумме 1 руб. 20 коп. (77,41 * 60 * 1/300 * 7.75%);

пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за март 2016 года в период с 09 июля 2016 года по 08 февраля 2019 года в сумме 43 руб. 61 коп. (77,41 * 945 * 1/130 * 7.75%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что сумма неустойки явно несоразмерна основному долгу по оплате за тепловую энергию, суд уменьшает размер неустойки с 1 477 руб. 10 коп. до 900 руб.

Иные доводы истца и ответчиков основаны на неверном толковании норма права и не влияют на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 2 475 руб. 16 коп., пени в сумме 900 руб., всего 3 375 руб. 16 коп. Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 114 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ТК Новгородская» к Вилкову А.Ю., Вилковой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Вилкова А.Ю., Вилковой И.В. в пользу ООО «ТК Новгородская» денежные средства по оплате коммунальных услуг в сумме 3 375 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 114 руб. 23 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 02 сентября 2019 года.