Решение по делу № 2-38/2020 от 17.01.2020

УИД № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бойченко Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам к Шатному Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по <адрес> Борозняк Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений), в обоснование указав, что у нее на исполнении находится производство №, возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника Шатного С.А. о взыскании с него задолженности на общую сумму <данные изъяты> и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. Установлено, что у Шатного С.А. в собственности имеется ? доля земельного участка площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Просила обратить взыскание на долю земельного участка.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Борозняк Н.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шатный С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица МИФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк России, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ООО «Автотрек», АО «Тинькофф Банк», АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Харламов В.И., Еремин А.П., Соловьев А.В., Шапошников Н.А., Шатная И.В. надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» Яшина Е.В. в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу сть.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного Сергея Александровича в пользу взыскателя Шапошникова Н.А. о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя Соловьева А.В. о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя Еремина А.П. возбуждены исполнительнее производства № о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>, № на сумму задолженности <данные изъяты>, № на сумму задолженности <данные изъяты>, № на сумму задолженности <данные изъяты>, №-ИП на сумму задолженности <данные изъяты>, № на сумму задолженности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. о взыскании в пользу взыскателя УФК <адрес> штрафа по делу об административном правонарушении в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатного С.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя УФК <адрес> о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя УФК <адрес> о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя УФК <адрес> о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №, №-ИП в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя Харламова В.И. о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя ООО «Автотрек» о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Шатного С.А. в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в сумме <данные изъяты>.

Постановлением начальника ОСП по Суджанскому, Беловскому и <адрес>м Чаплыгина Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Шатного С.А. на общую сумму <данные изъяты>91рублей объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

09 и ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства №-ИП, №, №, №, №, №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Борозняк Н.Н. объявила запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Шатного С.А., в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств тому, что требования исполнительных документов должником исполнены, не представлено.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Шатного С.А., установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности: ? доля земельного участка общей площадью <данные изъяты>.метров с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанная доля земельного участка не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание не представлены доказательства того, что у ответчика Шатного С.А., должника по сводному исполнительному производству, имеются достаточные для погашения задолженности денежные средства, как и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1,4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, что он является собственником доли земельного участка площадью 1800кв.метров с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает длительность неисполнения должником исполнительных документов (с ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию в соответствии со ст.103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Шатного С.А. в бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам к Шатному Сергею Александровичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Шатному Сергею Александровичу в виде ? долю земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.метров, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Шатного Сергея Александровича в доход муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л.Бойченко