Решение по делу № 2-5772/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-5772/2019

(43RS0001-01-2019-008503-88)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца Горячевой Е.Н., ответчиков Янковского С.Н., Шахтариной Л.Н., представителя ответчиков по доверенности Видякина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к Янковскому С. Н., Шахтариной Л. Н. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Родыгиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, указывая, что ответчики являлись абонентами АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, открыт лицевой счет {Номер изъят}. В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала надлежащим образом выполнены обязательства по подаче электроэнергии Ответчикам. Ответчиками не выполняются обязательства, установленные ст. ст. 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Задолженность с {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 228 312 руб. 45 коп., что подтверждается расчётом задолженности абонента. Янковскому С. Н. принадлежало на праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/10 (три десятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес изъят}, на основании договора дарения от {Дата изъята} Шахтариной (Папуловой) Л.Н. принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/10 (три десятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес изъят}. Указанное имущество принадлежало Шахтариной (Папуловой) Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от {Дата изъята} В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Просят взыскать солидарно с Янковского С. Н., Шахтариной (Папуловой) Л.Н. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала долг в размере 228312,45 руб. и госпошлину в сумме 5483,12 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в размере 228310,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5483,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала по доверенности Горячева Е.Н. поддержала доводы, изложенные в заявлении и уточнениях к нему, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Янковский С.Н., Шахтарина Л.Н. и их представитель по доверенности Видякин В.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель Видякин В.А. суду пояснил, что Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 никогда не вступало в законную силу за нарушением сроков его подписания, о чем говорит Указ Президента РФ №763 «Об опубликовании судебных актов», в частности положения п. 2, п. 10, в которых четко сказано, что любые судебные акты, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, не влекут никаких правовых последствий для граждан, организаций, юридических лиц, если был нарушен срок опубликования. Расчет задолженности представленный истцом не соответствует действительности. Счетчик по техническим характеристикам может обрабатывать максимальный объем электроэнергии до 2 кв\ч, учитывая расчет истца потребление было около 8 кв\ч. Данную нагрузку счетчик не сможет вынести, не может быть суммы данных начислений. Задолженность, которая имеется у ответчиков по электроэнергии, составляет 13 032,21 руб. Согласны, что задолженность за {Дата изъята} – {Дата изъята} есть, считают задолженность представленную представителем истца необоснованной и чрезмерно завышенной. Задолженность в размере 13 032,21 руб. является реальной у ответчиков перед истцом. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Горэлектросеть» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования считает обоснованными, подробно позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, статьей 539 ГК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) вступившие в силу с 01 сентября 2012 года (пп. «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. № 258).

В соответствии с п. 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кировской области, в соответствии с Правилами № 354 производит расчет платы за услугу по электроснабжению, которой пользовались ответчики, используя поставляемую электроэнергию на освещение и электрификацию жилого дома {Адрес изъят}.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шахтарина Л. Н. с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлась собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный объект от {Дата изъята}.

Ответчик Янковский С. Н. с {Дата изъята} по {Дата изъята} являлся собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом {Адрес изъят}, что также подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный объект от {Дата изъята}.

Согласно пояснений ответчика Янковского С.Н. он стал собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности в {Дата изъята} на основании договора дарения, ответчик Шахтарина Л.Н. уже являлась собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности. Он проживал в этом доме в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, на всю площадь, принадлежащую ему и ответчику Шахтариной Л.Н., установлен один общий счетчик.

Ответчик Шахтарина Л.Н. в судебном заседании пояснила, что стала собственником в {Дата изъята} на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, в этом доме не проживала, всегда жила по адресу: {Адрес изъят}. В {Дата изъята} в жилом помещении по адресу: {Адрес изъят}, с ее разрешения проживал бывший супруг. Сама она пользовалась указанным жилым помещением, поскольку на придомовом земельном участке сажала огород, летом почти каждый день ездила туда его поливать.

Пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Согласно акту замены (проверки) прибора учета от {Дата изъята} и акту допуска в эксплуатацию прибора учета от {Дата изъята} АО «Горэлектросеть» произведена замена индивидуального прибора учета «СОЭМОС 2» и приемка в эксплуатацию прибора учета электрической энергии «Меркурий 200.04», установленного на опоре {Номер изъят} у дома, принадлежащего ответчикам. Первичные показания счетчика «Меркурий 200.04» равны 2,60, конечные показания прибора учета «СОЭМОС 2» - 72259 кВт.ч.

Из копии акта замены (проверки) прибора учета от {Дата изъята} следует, что последняя гос. поверка прибора учета «СОЭМОС 2» произведена в {Дата изъята}.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), к обязанностям исполнителя относится произведение непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), с выдачей потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи.

Как установлено судом, {Дата изъята} сотрудником АО «Горэлектросеть» проведена замена принадлежащего ответчикам прибора учета потребленной электроэнергии. Согласно акту показания установленного прибора учета составили 72 259 кВт. Данный акт подписан ответчиком Янковским С.Н. без каких-либо замечаний.

Как следует из представленной Янковским С.Н. в материалы дела абонентской книжки по оплате электрической энергии, ответчики предоставляли в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» показания прибора учета, состоящие из четырех цифр, тем самым, оплачивая энергию в меньшем количестве, чем она была потреблена. Последние показания прибора учета были предоставлены ответчиками в {Дата изъята} и составили 7222 кВт.

Из выписки из лицевого счета {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} усматривается, что последняя оплата за электроэнергию произведена ответчиками в {Дата изъята} в сумме 1 160 руб., показания счетчика на указанную дату – 7 277 кВт.ч, после {Дата изъята} показания ИПУ ответчиками в адрес истца не передавались. При этом в период времени с {Дата изъята}. по {Дата изъята} расчет задолженности по оплате за электроэнергию истцом производится исходя из среднего расхода, в {Дата изъята} от показаний представленных потребителем, с {Дата изъята} по {Дата изъята} исходя из среднего расхода, с {Дата изъята} по {Дата изъята} по нормативу потребления. По состоянию на {Дата изъята} показания ИПУ составили 72 259 кВт.час.

В соответствии с пунктом 82 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344) исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пункту 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что проверки ИПУ «СОЭМОС 2», установленного в жилом помещении, принадлежащем ответчикам, по адресу: {Адрес изъят}, специалистами ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», либо АО «Горэлектросеть» в соответствии с вышеуказанными Правилами за весь период эксплуатации счетчика ответчиками, т.е. с 2008 г., не проводились, правильность расчета потребленной электроэнергии ответчиками истцом не проверялась, никаких предписаний потребителю не направлялось, поверка ИПУ не проводилась, корректировка оплаты за электроэнергию также не производилась.

Из представленной ответчиком Янковским С.Н. в материалы дела абонентской книжки ({Номер изъят}) по оплате электроэнергии следует, что показания ИПУ «СОЭМОС 2» на момент возникновения права собственности ответчиков на жилое помещение составляли 2850 кВт.час. (л.д.96).

Как указано выше, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, поверка прибора учета потребляемой энергии с момента возникновения права собственности у ответчиков не проводилась, конечные показания прибора учета были зафиксированы представителем АО «Горэлектросеть» лишь {Дата изъята}, следовательно суд приходит к выводу, что объем коммунального ресурса в количестве 69 409 кВт.час (72259 кВт.час – 2 850 кВт.час (показания ИПУ на момент возникновения права собственности ответчика Шахтариной Л.Н.)) считается потребленным в период с {Дата изъята} (дата возникновения права собственности) по {Дата изъята} (составление акта замены прибора учета), что составляет 101 месяц. Следовательно, размер потребленного коммунального ресурса в месяц составляет 687,22 кВт.час (69409 кВт.час / 101 = 687,22 кВт.час).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за электроэнергию за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (13 месяцев) суд с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что размер потребленного коммунального ресурса за данный период составляет 8933,86 кВт.час (687,22 кВт.час х 13 месяцев) на сумму 39576,90 руб. (с {Дата изъята}. по {Дата изъята} (13 месяцев), тариф 3,35 руб., 3,35 руб. х 687,22 кВт.час х 13 месяцев = 29928,33 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (4 месяца), тариф 3,51 руб., 3,51 руб. х 687,22 руб. х 4 месяца = 9648,57 руб. (29928,33 руб. + 9648,57 руб.)).

Таким образом, в связи с расхождением между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, предъявленного потребителем исполнителю и использованного исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, а также с учетом внесенной оплаты (1 160 руб.) за поставленную электрическую энергию, задолженность ответчиков по оплате за потребленную электроэнергию перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 38416,90 руб. (39576,90 руб. – 1 160 руб.).

Доводы представителя истца о том, что разница в переданных показаниях прибора учета ответчиком и последними оплаченными показаниями прибора учета подлежит взысканию вне зависимости от периода ее образования, в связи с тем, что о достоверном объеме потребленной энергии истцу стало известно лишь в {Дата изъята} в силу изложенного выше не могут быть учтены.

Рассматривая доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По заявленным ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» требованиям срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу ст. ст. 196, 199 ГК РФ в их системном единстве, взыскание задолженности в судебном порядке возможно лишь за период, соответствующий сроку исковой давности.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о нарушении своего права узнало {Дата изъята} в ходе очередной проверки показаний прибора учета, в судебный участок обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен {Дата изъята} и отменен {Дата изъята} (период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в срок исковой давности не включается). С настоящим иском общество обратилось в суд {Дата изъята}, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате электроэнергии за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не пропущен.

Доказательств не оказания либо оказания услуг по энергоснабжению ненадлежащего качества в спорный период, а также доказательств неисправности прибора учета, недостоверности его показаний, а также доказательств потребления энергии в ином размере, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о неправильном снятии показаний с прибора учета (без последней цифры) суд отклоняет, как не состоятельные, поскольку неправильность снятия показаний, не освобождает абонента от обязанности оплаты фактически потребленной электроэнергии, объем, стоимость и период потребления которой определены истцом исходя из показаний прибора учета.

Довод представителя ответчиков о том, что Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 никогда не вступало в законную силу в связи с нарушением сроков его подписания, суд считает ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, установив факт неисполнения потребителем электрической энергии обязанности по ее оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». При указанных обстоятельствах, учитывая, что оба ответчика пользовались принадлежащим им жилым помещением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по оплате электроэнергии за период с июня 2015 г. по октябрь 2016 г. в размере 38416,90 руб. исходя из соответствующей доли каждого из ответчиков в праве собственности на жилое помещение. Поскольку доли ответчиков в жилом помещении были равными (по 3/10), соответственно, с каждого из ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 19208,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Янковского С.Н. и Шахтариной Л.Н. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала расходы по оплате госпошлины в размере по 1352,52 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Янковского С. Н. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за электроэнергию в размере 19208,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 676,26 руб.

Взыскать с Шахтариной Л. Н. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за электроэнергию в размере 19208,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 676,26 руб.

В остальной части заявленных исковых требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2019 г.

Судья А.Г. Тултаев