Решение по делу № 2а-2704/2016 от 07.04.2016

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 июня 2016 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 г.

г.Выборг 28 июня 2016 года

Дело N 2а-2704/2016

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Прохорова А.Б., действующего в том числе интересах второго административного ответчика Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области и заинтересоваванного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садовникова А.Ю. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Прохорову А.Б., судебному приставу – исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Поляковой Н.К., судебному приставу – исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Чистяковой Г.П., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об оспаривании действий (бездействия) и постановлений должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов,

установил:

Садовников А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в производстве Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области) находится исполнительное производство № от 09.02.2016 года по взысканию с Ахмедьянова Р.У. в его пользу денежных средств, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № по делу N2-4327/2009 от 05.10.2009 г. В связи с непринятием судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда, она в марте 2016 года обратилась с жалобой на его бездействие. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохорова А.Б. от 16.03.2016 года его жалоба признана обоснованной (частично). С данным постановлением он не согласен, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № от Дата года является незаконным и подлежит отмене, так как ранее в Выборгском РОСП УФССП России по Ленинградской области, на основании вышеуказанного исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство № от Дата г., в рамках которого были совершены исполнительные действия и исполнительное производство по которому не окончено. Административный истец считает, что возбуждение исполнительного производства № от Дата года произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований пп.а п.5 ч.1 ст.13, ч.7,8 ст.30,пп. ч.14 ст.30, ч.15,17 ст.30, п.4 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как указывает Садовников А.Ю. в своем заявлении, что судебный пристав–исполнитель не должен был возбуждать нового исполнительного производства № от Дата года на основании повторного предъявления административным истцом исполнительного документа, а обязан был произвести исполнительные действия в рамках уже возбужденного ранее исполнительного производства № от Дата г., поскольку вступившим в законную силу решением суда постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области о передаче исполнительного производства № от Дата г. в Отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области признано незаконным, в связи с чем указанное исполнительное производство, как незаконно переданное, должно было возвратиться в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области для возобновления исполнительного производства, чего сделано не было.

Административный истец считает оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохорова А.Б. от Дата года о признании жалобы обоснованной (частично), в части отказа ему в возобновлении исполнительного производства № от Дата г. является незаконным, поскольку в результате неправомерных действий должностных лиц Выборгского РОСП УФССП России по ленинградской области решение суда о взыскании денежных средств с Ахмедъянова Р.У. в его пользу до настоящего времени не исполняется, чем нарушаются его права как взыскателя.

На основании изложенного, Садовников А.Ю. просил суд, признать его заявление обоснованным, отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохорова А.Б. от Дата года о признании жалобы обоснованной (частично), в части отказа ему в возобновлении исполнительного производства № от Дата г., обязать должностных лиц Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области незамедлительно возобновить исполнительное производство № от Дата г. и произвести все необходимые исполнительные действия, в целях его правильного исполнения.

В ходе рассмотрения к участию в деле, в порядке ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Полякова Н.К. и Чистякова Г.П.; в качестве второго административного ответчика в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ – Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области; в качестве заинтересованных лиц в порядке ст.47 КАС РФ – УФССП России по Ленинградской области и должник Ахмедъянов Р.У.

Административный истец Садовников А.Ю. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохоров А.Б., действующий в том числе в интересах второго административного ответчика Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области и заинтересованного лица УФССП России по Ленинградской области в заседании суда административный иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск Садовникова А.Ю.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Полякова Чистякова Г.П. участия в суде не принимала, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Полякова Н.К., заинтересованное лицо должник Ахмедъянов Р.У. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохорова А.Б., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство N № возбужденное Дата года на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-4327/2009, вступившего в законную силу 11.03.2010 г. о взыскании с должника Ахмедъянова Р.У. денежных средств в размере рублей в пользу взыскателя Садовникова А.Ю.

Кроме того, в производстве Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области находилось исполнительное производство №, возбужденное Дата года на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области по делу N 2-4149/2009, вступившего в законную силу 07.12.2010 г. о взыскании с должника Ахмедъянова Р.У. денежных средств в размере рублей в пользу взыскателя Садовникова А.Ю.

В ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник фактически проживает в городе <адрес>, имеет свидетельство о регистрации по данному адресу № от Дата г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от Дата исполнительные производства № переданы для исполнения в Отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области по указанному месту проживания должника.

Не согласившись, взыскатель Садовников А.Ю. обратился в суд с заявлением в порядке ранее действовавшей главы 25 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления от Дата о передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2014 года заявление Садовникова А.Ю. удовлетворено, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительных производств № и № по территориальности.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22.05.2014 г. своим определением от 22.05.2014 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2014 года оставила без изменения.

Коллегия судей Ленинградского областного суда судебные акты городского и апелляционного судов признала законными и отказала в передаче дела в Президиум Ленинградского областного суда для рассмотрения этих постановлений в кассационном порядке по жалобе Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Определение Ленинградского областного суда от 18.09.2014 г. по делу N4г-1342/2014 об отказе в передаче кассационной жалобы поступило в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области 29 сентября 2014 г. (вход. N84975/14/47022).

В связи с указанными обстоятельствами, 02.10.2014 г. судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области направил письмо (исх.N14/835335) с копией определения Ленинградского областного суда от 18.09.2014 по делу N4г-1342/2014 в Отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области, в котором указал о необходимости возвращения исполнительных производств № в отношении Ахмедъянова Р.У., в связи с принятием судебных актов о признании незаконным постановлений о передаче указанных исполнительных производств по территориальности.

Как следует из материалов дела, указанное поручение о возврате исполнительных производств было исполнено УФССП России по Омской области лишь в 2016 г., уже после окончания исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области и возвращения исполнительных документов взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данные постановления сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке обжалованы не были.

05.02.2016 повторно возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ВС N №, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области по делу N 2 -4327/2009, которому присвоен №.

Садовников А.Ю. полагает, что данными действиями нарушены его права, поскольку судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать нового исполнительного производства № от Дата года на основании повторного предъявления административным истцом исполнительного документа, а обязан был произвести исполнительные действия в рамках уже возбужденного ранее исполнительного производства № от Дата г., поскольку вступившим в законную силу решением суда постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области о передаче исполнительного производства № от Дата г. в Отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области признано незаконным.

03 марта 2016 года Садовников А.Ю. обратился к начальнику отдела – старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохорову А.Б. с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата года и на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на нарушения им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

16.03.2016 г. постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохорова А.Б. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично.

Садовников А.Ю. не согласился с данным постановлением, поскольку, по его мнению, ему необоснованно отказано в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства №, в связи с чем обратился в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч. 4 ст. 123 Закона, регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в п. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Разрешая спор в части требования об отмене оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохорова А.Б. от 16.03.2016 года о признании жалобы обоснованной (частично), в части отказа ему в возобновлении исполнительного производства № от Дата г. и отказывая в удовлетворении, суд исходит из того, жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", указанные заявителем доводы проверены и оценены, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены; по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохоровым А.Б. в соответствии с требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено мотивированное постановление, которое по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", права и свободы заявителя соблюдены; объективных данных, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области допущены какие-либо неправомерные действия (бездействие) не установлено, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявления Садовникова А.Ю. в данной части административного иска не имеется.

При этом суд отмечает, что несогласие заявителя с содержанием постановления не является основанием для признания его незаконным и отмене.

Установив, что исполнительное производство № (ранее имевший № Дата года было окончено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области на основании соответствующего постановления, которое в установленном порядке не было обжаловано, начальник отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области пришел к обоснованному выводу об отказе в возобновлении исполнительного производства № от Дата г., поскольку совершение каких-либо исполнительных действий после окончания исполнительного производства законом не предусмотрено, что в свою очередь лишало руководителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области возможности определить меры по устранению предполагаемых нарушений в рамках оконченного исполнительного производства.

Между тем, у должностных лиц Выборгского районного отдела УФССП России по Ленинградской области отсутствуют полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Однако при этом закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Учитывая, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № права административного истца не были нарушены, поскольку последнее было вынесено в целях защиты прав и законных интересов взыскателя во исполнение вступившего в законную силу решения суда, не исполненного на момент повторного возбуждения исполнительного производства, и направлено на достижение законных целей своевременного и полного исполнения исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований Садовникова А.Ю. не имеется.

Более того, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о создании препятствий для заявителя к реализации им своих прав и свобод, возложении на заявителя какой-либо обязанность, судом также не установлено.

В настоящее время, материалы ранее возбужденного и оконченного исполнительного производства № приобщены к материалам исполнительного производства №

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Ахмедъянова Р.У. судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на розыск должника, выявление его имущества.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении тем самым прав заявителя, поскольку фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области произведен.

В этой связи суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Поскольку заявленные административным истцом требования о признании заявления обоснованным, об обязании должностных лиц Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области незамедлительно возобновить исполнительное производство № от Дата г. и произвести все необходимые исполнительные действия, в целях его правильного исполнения производны от требований об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Прохорова А.Б. от 16.03.2016 года о признании жалобы обоснованной (частично), в части отказа административному истцу в возобновлении исполнительного производства № от Дата г., в отношении которого суд не нашел оснований для удовлетворения, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Садовникова А.Ю. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Прохорову А.Б., судебному приставу – исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Поляковой Н.К., судебному приставу – исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Чистяковой Г.П., Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании заявления обоснованным, об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Прохорова А.Б. от 16.03.2016 года о признании жалобы обоснованной (частично), в части отказа ему в возобновлении исполнительного производства № от Дата г., обязании должностных лиц Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области незамедлительно возобновить исполнительное производство № от Дата г. и произвести все необходимые исполнительные действия, в целях его правильного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков