Решение по делу № 2-3268/2019 от 12.07.2019

№ 2-3268/2019

22RS0066-01-2019-003355-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2019 года     г.Барнаул

Железнодорожный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Барсуковой Н.Н.,

при секретаре    Бахтиновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Татарских Тимофея Давыдовича, Брыксина Анатолия Моисеевича к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Татарских Т.Д., Брыксин А.М. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят сохранить жилой дом Литер А, А1, А2, А3 по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 184, кв.м., в том числе жилой – 138,2 кв.м. признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А, А1, А2, А3 общей площадью 184, кв.м., в том числе жилой – 138,2 кв.м.: за Татарских Т.Д. – 29/64 доли; за Брыксиным А.М. – 35/64 доли на вышеуказанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что им па праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Истцами, без получения соответствующих разрешений возведены пристрои (Литер А1,А2,А3).

В связи с тем, что в результате произведенных работ возник новый объект, который является самовольным строительством, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Пучкина Н.В. на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Татарских Т.Д., Брыксин А.М. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.

Ответчики - администрация г.Барнаула, администрация Железнодорожного района г. Барнаула, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, согласно которым возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения истцов, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что Татарских Т.Д., на праве собственности принадлежит 11/25 доли в праве собственности на земельный участок площадью 743 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, и 3/7 доли в праве собственности на дом расположенный по адресу: гтому же адресу площадью 184, кв.м.

Брыксину А.М. на праве собственности принадлежит 28/50 долей на земельный участок, и 8/14 доли на вышеуказанный дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На указанном земельном участке расположен плановый жилой дом (Литер А).

Без получения соответствующих разрешений, истцами к плановому жилому дому (Литер А) возведены пристрои (Литер А1,А2,А3), которые, согласно выписке из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Барнаульское отделение по состоянию на 18.04.2019 являются самовольными, а также произведены самовольные перепланировка и переустройство в Литере А (л.д.13). Таким образом, строение является самовольным

Согласно техническому заключению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Барнаульское отделение, самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме Литер А по <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроев Литер А1,А2,А3 по указанному адресу, исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Из градостроительной справки о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3), расположенный по адресу: <адрес>, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом не установлено.

Истцами принимались меры по легализации самовольного строения во внесудебном порядке, однако им было в этом отказано, что подтверждается ответом администрации Железнодорожного района г.Барнаула от от ДД.ММ.ГГГГ № кол-561-ж на обращение Брыксина А.М.

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию объекта, что не может являться основанием для отказа в иске.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцами, не установлено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что возведение жилого дома с пристроями осуществлялось истцами за счет собственных средств, что в ходе судебного заседания оспорено не было. При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств того, что сохранение строения нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарских Тимофея Давыдовича, Брыксина Анатолия Моисеевича удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер А.А1,А2,А3 общей площадью 184,0 кв.м., в том числе жилой площадью 138,2 кв.м. по <адрес> в <адрес> края в реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Татарских Тимофея Давыдовича на 29/64 долей в праве собственности на жилой дом (Литер А, А1,А2,А3), общей площадью 184,0 кв.м., в том числе жилой площадью 138,2 кв.м расположенный по <адрес> в <адрес> края.

Признать право собственности Брыксина Анатолия Моисеевича на 35/64 долей в праве собственности на жилой дом (Литер А, А1,А2,А3), общей площадью 184,0 кв.м., в том числе жилой площадью 138,2 кв.м расположенный по <адрес> в <адрес> края.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья    Н.Н. Барсукова