Решение по делу № 33-5850/2017 от 23.05.2017

Судья Волкова С.Ю. Дело № 33-5850

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалёва С.А., Матосовой В.Г.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

с участием прокурора Ступницкой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуграва А.И. к Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Дзюбак А.Ю. и апелляционному представлению прокурора Хасанского района Приморского края на решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зуграва А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ - Микиртумова Д.А., а также прокурора Ступницкая Я.Б., настаивавших на доводах поданных апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Зуграва А.И. обратился с иском с указанным выше иском к Министерству Финансов РФ и Управлению федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в обоснование которого указал, что приговором Хасанского районного суда Приморского края от 21.11.2014г. и апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.02.2015г., истец был осужден за совершение преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.228 УК РФ, на срок 3 года. Одновременно с этим уголовное преследование истца по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в связи с причинением ему нравственных страданий при осуществлении в отношении него незаконного уголовного преследования, просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие. В направленных в суд письменных возражениях исковые требования не признал, полагал их предъявленными к ненадлежащему ответчику, действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела и применению в отношении истца мер пресечения являются законными, а сумма заявленной истцом компенсации морального вреда - завышенной.

Прокурор полагал требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако сумму заявленной компенсации морального вреда также считал завышенной.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем Министерства финансов Российской Федерации подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по ранее указанным доводам.

Также с постановленным решением не согласился прокурор. В поданном им представлении ставится вопрос об изменении суда в части определения размера взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда, полагает определенный судом размер компенсации в 20000 руб. завышенным и необходимым к снижению до 2000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Хасанского районного суда Приморского края от 21.11.2014г. Зуграва А.И. был осужден за совершение преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.228 УК РФ, на срок 3 года 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ Зуграва А.И. был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 УПК РФ)

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.02.2015г. ранее постановленный приговор в части оправдания Зуграва А.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ был отменен; уголовное преследование в отношении него по указанному обвинению было прекращено; за ним было признано право на реабилитацию.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Факт причинения нравственных страданий Зуграва А.И., в отношении которого осуществляюсь уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем вывод суда о его праве на получение денежной компенсации морального вреда является правильным.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с недоказанностью вины органов следствия в причинении истцу морального вреда судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на Министерство финансов за счет казны РФ обоснованы и соответствуют требованиям ст.1071 ГК РФ.

В свою очередь ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 158 Бюджетного кодекса РФ не может быть принята во внимание, так как на отношения с участием граждан данная норма не распространяется.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст.1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Удовлетворяя частично исковые требования Зуграва А.И., суд первой инстанции, учитывая индивидуальные особенности истца, а также принимая во внимание то, что им не было приведено конкретных обстоятельств причинения морального вреда, позволяющих сделать вывод о том, что компенсация морального вреда в истребуемой им сумме 100000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, определил подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в 20000 руб.

Вместе с тем судом не было учтено, что уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, производилось одновременно с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в рамках одного уголовного дела, за совершение которого истец был осужден. Соответственно уголовное преследование истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не способствовало фактическому увеличению срока применения к нему мер пресечения по названному уголовному делу либо увеличению срока отбывания наказания после вынесения приговора по делу.

При таких обстоятельствах определенная судом компенсация морального вреда 20000 руб. не отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению с определением подлежащей взысканию в пользу Зуграва А.И. компенсации морального вреда в 2000 руб.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 февраля 2017 года изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зуграва А.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий :

Судьи :