Решение по делу № 22-6239/2019 от 09.10.2019

Судья Варфоломеев А.А.                        № 22- 6239/2019

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                   31 октября 2019 г.

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И.,

с участием: прокурора Федоровой В.В.,

осужденной Шекановой Е.В. посредством использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Барановской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шекановой Е.В. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года, которым

Шекановой Е.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осужденной: 24.10.2016 Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; начало срока 26.09.2016, конец срока 23.03.2020,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

    Выслушав осужденную Шеканову Е.В. поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Федоровой В.В. полагавшую судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

осужденная Шеканова Е.В. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года ей отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Шеканова Е.В. считает постановление суда несправедливым, необоснованным, просит отменить данное постановление и удовлетворить её ходатайство о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Указывает, что за время отбывания наказания в исправительной колонии она нарушений установленного порядка не допускала, имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду и активно участвует во всех воспитательных мероприятиях, имеет положительные характеристики. По прибытию в исправительное учреждение была трудоустроена, получила образование швеи третьего разряда, в связи с чем была переведена на должность швеи. Указывает, что нареканий по работе не имела; принимает участие в работах по благоустройству территории; снята с профилактического учета 09.11.2018; имеет одно взыскание, которое погашено по сроку. Обращает внимание суда, что представитель исправительного учреждения и психолог поддержали ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит учесть, что ее мать получила инвалидность и нуждается в уходе и заботе, что является доказательством того, что Шеканова Е.В. будет вести правильный образ жизни.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная считает, что возражение Азовского межрайонного прокурора является незаконным и необоснованным, т.к. нарушение режима содержания она допустила только один раз вначале своего отбывания наказания, данное нарушение погашено. Отмечает, что у нее имеется 7 поощрений и больше она нарушений режима содержания не допускала. Постановка ее на профилактический учет как лица, склонного к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, не является нарушением режима содержания и не может свидетельствовать о том, что она не достигла цели исправления. Она была снята с данного профилактического учета, т.к. своим поведением доказала, что осознала тяжесть своего преступления и свое неправильное поведение в обществе.

В возражении помощник прокурора Дзюба А.А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания, осужденная Шеканова Е.В. имеет 6 поощрений и одно взыскание. Администрацией ФКУ ИК-18 Шеканова Е.В. характеризуется положительно и согласно заключению администрации названного учреждения, осужденной Шекановой Е.В. возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. В период с 05.06.2017 по 09.11.2018 Шеканова Е.В. состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденной Шекановой Е.В. за весь период отбывания наказания, мнения помощника прокурора Дзюбы А.А., возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене наказания, суд, руководствуясь нормами уголовного закона, регламентирующими порядок замены осужденному наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Шекановой Е.В. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Выводы суда поэтому поводу мотивированы и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденной о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом соблюдена.

Сведения о личности осужденной, на которые она обращает внимание в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Однако данные сведения не могли служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения её ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания.

При таком положении, обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

                                                постановил:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Шекановой Е.В. о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья