Решение по делу № 2-3142/2019 от 05.07.2019

2-3142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грицуна С. А. к Сперанскому В. В.ичу, третье лицо: УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сперанскому В. В.ичу, Сперанской С. Н., третье лицо: УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2018 г. исковые требования Грицуна С.А. к Сперанскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 13.01.2017 г., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Со Сперанского В.В. в пользу Грицуна С.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 605 134,64 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 516 368,22 руб., проценты за пользование займом в сумме 30 930,41 руб., пеня в сумме 57 836,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 635 руб., на заложенное имущество (квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, адрес: Р., <...>-на-Дону, <...>,) было обращено взыскание, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 900 000 руб. и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2018г. исковые требования Грицуна С.А. к Сперанскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 07.08.2017 г. и договору займа 28.08.2017 г. и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) удовлетворены в полном объеме. Со Сперанского В.В. в пользу Грицуна С.А. взыскана задолженность по договорам займа в размере 559 585,70 руб., государственная пошлина в сумме 9 096,00 руб., услуги представителя 20 000 руб., обращено взыскание на квартиру, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 900 000 руб. На основании указанных решений на заложенное имущество (квартиру) было обращено взыскание путем реализации на торгах. В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 6 по продаже арестованного имущества от 14.12.2018 г. вторичные торги по реализации залога признаны несостоявшимися.

Руководствуясь п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 27.12.2018 г. истец (Грицун Сергей Александрович залогодержатель) изъявил согласие оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительным документам. 25.02.2019 г. на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 10.01.2019 г. (орган выдачи: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области), Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.02.2019г. (орган выдачи: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области), Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 04.02.2019г. (орган выдачи: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) было зарегистрировано право собственности истца на квартиру (запись государственной регистрации права № 61:44:0081502:2499-61/001/2019-19 от 25.02.2019г. (собственность)), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2019 г. 05.04,2019г. ответчикам было направлено предупреждение о выселении из квартиры, которым предлагалось в срок до 19.04.2019 г. выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета по адресу: Р., <...>-на-Дону, <...>.

До настоящего времени ответчик Сперанский В.В. не выселился и не снялся с регистрационного учета. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав истца как собственника квартиры.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать Сперанского В. В.ича утратившим право пользования квартирой №, кадастровый №, расположенной по адресу: <...>-на-Дону, <...>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Р., <...>-на-Дону, <...>. Взыскать со Сперанского В. В.ича в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Сперанский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации. Вместе с тем, в адрес суда вернулось уведомление с отметкой «истек срок хранения», соответственно суд рассмотрел требования в соответствии положениями статьи 117 ГПК РФ.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

При таком положении, с учетом требования законодательства, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика Сперанского В.В.

Представитель 3-го лица в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 235, 237 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обязанность ответчиков освободить квартиру, являющуюся предметом ипотеки в связи с обращением на нее взыскания и передачей залогодержателю - истцу, а также право нового собственника - истца требовать выселения предыдущего собственника, членов его семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-Г’О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2018 г. исковые требования Грицуна С.А. к Сперанскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 13.01.2017 г., обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Со Сперанского В.В. в пользу Грицуна С.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 605 134,64 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 516 368,22 руб., проценты за пользование займом в сумме 30 930,41 руб., пеня в сумме 57 836,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 635 руб., на заложенное имущество (квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, адрес: Р., <...>-на-Дону, <...>,) было обращено взыскание, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 900 000 руб. и способ реализации - продажа с публичных торгов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.05.2018г. исковые требования Грицуна С.А. к Сперанскому В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от «07» августа 2017 г. и договору займа 28.08.2017 г. и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) удовлетворены в полном объеме. Со Сперанского В.В. в пользу Грицуна С.А. взыскана задолженность по договорам займа в размере 559 585,70 руб., государственная пошлина в сумме 9 096 руб., услуги представителя 20 000 руб., обращено взыскание на квартиру, установлена начальная продажная стоимость в размере 2 900 000 руб. На основании указанных решений на заложенное имущество (квартиру) было обращено взыскание путем реализации на торгах.

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 6 по продаже арестованного имущества от 14.12.2018 г. вторичные торги по реализации залога признаны несостоявшимися.

Руководствуясь п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 27.12.2018 г. истец (Грицун С. А. залогодержатель) изъявил согласие оставить нереализованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительным документам.

25.02.2019 г. на основании Постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 10.01.2019 г. (орган выдачи: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области), Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.02.2019г. (орган выдачи: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области), Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 04.02.2019г. (орган выдачи: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области) было зарегистрировано право собственности истца на квартиру (запись государственной регистрации права № 61:44:0081502:2499-61/001/2019-19 от 25.02.2019г. (собственность)), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2019 г.

05.04.2019 г. ответчику было направлено предупреждение о выселении из квартиры, которым предлагалось в срок до 19.04.2019 г. выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета по адресу: <...>-на-Дону, <...>. До настоящего времени ответчик не выселился и не снялся с регистрационного учета.

Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав истца как собственника квартиры

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на квартиру перешло к истцу в силу приведенных положений ст. 292 ГК РФ, то это является основанием для прекращения права пользования недвижимым имуществом залогодателя Сперанского В.В. и любых иных лиц, проживающих в квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>-░░-░░░░, <...>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>-░░-░░░░, <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2019 ░░░░.