Решение по делу № 2-183/2017 от 18.05.2017

Дело №2-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Вагай Вагайского района Тюменской области                    29 июня 2017 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразовой А.А., в лице представителя ООО «Смарт Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация « Плутон 5 » о    признании пунктов 4, 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Уразова А,А. в лице представителя ООО «Смарт Капитал» обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация (далее – ООО МО) « Плутон 5 » о    признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Уразовой А.А. и ответчиком (ООО МФО «Плутон 5» был заключен потребительского займа № в соответствии с которым сумма микрозайма составила 2000 рублей. За пользование заемными средствами Ответчиком была установлена процентная ставка в размере 808,763%. Согласно информации с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, опубликованной 14.08.2015, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на срок до 1 месяця с суммой займа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей составляет 906,639 %. В соответствии с ч.1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей»: «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом полная стоимость потребительского займа, предоставленного истцу, не могла превышать 906,639 % годовых. Ответчик ущемил права Истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Потребительские займы физическим лицам Ответчик выдает на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом, не подлежат изменению. В соответствии со ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кроме того, п. 13 вышеуказанного договора предусмотрено Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Ответчик, включив в индивидуальные условие вышеуказанного договора о бесспорном согласии заемщика на уступку прав требования по договору, Ответчик лишил истца права выбора условия исполнения договора займа, предоставленного ему законодательством Российской Федерации, поскольку указанное условие рассматриваемого договора содержит право Ответчика осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского займа третьим лицам без дополнительного согласия истца. Такой альтернативы, установленной законом, заемщику предоставлено не было. При этом, под содержанием данного условия запись «НЕ СОГЛАСЕН» и место для подписи заемщика отсутствует.

Таким образом, условие п. 13 индивидуальных условий потребительского займа при его подписании с истицей не согласовывалось, повлиять на содержание данного условия истица не могла, поскольку условие содержит запись только о согласии с данным пунктом, подпись истицы предусмотрена внизу страницы указанных условий.

Кроме того, вышеназванное условие содержится в типовой форме индивидуальных условий потребительского займа, заранее включено в типовую форму, что влечет невозможность заемщика повлиять на содержание данного условия, поскольку отказ в заключении договора в представленной заемщику заранее подготовленной, печатной форме повлечет за собой его не подписание, а, следовательно, и не заключенность.

Таким образом в рассматриваемом пункте договора обстоятельства, свидетельствующие о согласовании, то есть о достижении предварительной договоренности, возможности заемщику выразить возражения относительно условия об уступке прав требований третьим лицам, отсутствуют.

Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства Уразова А.А. просит признать пункты договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 4, 13 в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц, и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Истец Уразова А.А., представитель истца-ООО «Смарт Капитал» в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО МО « Плутон 5 » в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно заблаговременно представленных возражений на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО « Плутон 5 » с одной стороны и Уразовой А.А. с другой стороны был заключен договор займа №, согласно которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 2000 руб. Уразова А.А. в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре займа.

Рассматривая доводы Уразовой А.А., суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена процентная ставка и порядок ее определения, которая составляет в размере 766,5% годовых в течении первого срока возврата займа при 365 дней в году, в размере 768,6% годовых в течении первого срока возврата займа при 366 дней в году, в размере 1168% годовых по истечении срока возврата займа при 365 дней в году, в размере 1171,2% годовых по истечении срока возврата займа при 366 дней в году.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Ставка в размере 2,1 % в день от суммы займа устанавливается в договоре микрозайма исходя из экономической рациональности данного вида деятельности. Ответчик является коммерческой организацией и по этой причине размер процентов за пользование займом должен устанавливаться с учетом всех расходов заимодавца. ООО МФО « Плутон 5 » выдает займы на короткий срок и вышеуказанная процентная ставка является разумной и коммерчески целесообразной при заключении договора микрозайма на столь короткий срок. Установленный размер процентов в спорном договоре не противоречит действующему законодательству, соответствует сложившейся практике в РФ предоставления краткосрочных займов иными организациями.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о определены условия уступки кредитором третьим лицам (требований) по договору.

Так, согласно указанного пункта заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Согласно представленной копии договора займа, договор Уразовой А.А. подписан и экземпляры подписанных Уразвой А.А. документов по договору займа были ей вручены, с содержанием вышеуказанных документов заемщик была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью истца.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью : недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом, другими федеральными законами или иными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита», которое действовало на момент заключения сторонами спорного договора, в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора ).

В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Пункт 5 Указания ЦБ РФ устанавливает, что график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

В п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что к банковским операциям относятся, в том числе: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; 2) размещение указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой оказываемой заемщику в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ.

Кроме того, при заключении договора и ознакомлении с изложенными в нем индивидуальными условиями кредитного договора, Уразова А.А. как сторона в договоре в соответствии со ст. 421 ГК РФ могла отказаться от его заключения.

При этом доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для займодавца условиях, ввиду их необоснованности судом не могут быть приняты во внимание, так как граждане и юридические лица согласно ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, Уразовой А.А. не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения.

Вместе с тем, из условий указанного договора усматривается, что Уразова А.А. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости, в связи с чем доводы искового заявления Уразовой А.А. о нарушении ее прав на получение неполной информации не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что ООО МО « Плутон 5» действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку исходит из установления факта согласования между сторонами условий договора, отсутствие со стороны истца доказательств навязывания и понуждения к заключению договора на данных условиях, а также исходя из того, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования (займа), обеспечивающая ей возможность ее правильного выбора, в договоре была изложена.

Поскольку нарушений прав истца Уразовой А.А., как потребителя, при заключении договора займа не установлено, не могут быть удовлетворены и требования Уразовой А.А. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Уразовой А.А. к ООО МО « Плутон 5 » о признании пунктов договора займа недействительными и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Уразовой А.А., в лице представителя ООО «Смарт Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация « Плутон 5 » о    признании пунктов 4, 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года.

Судья                                                                    С.Н.Симонов