Решение по делу № 33-20390/2017 от 28.06.2017

Судья: Рожнова О.Е.                  Дело № 33-20390/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Колесниковой Т. Н., Галановой С. Б.,

при секретаре Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июля 2017 года апелляционную жалобу Галкина Ю.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Галкину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от <данные изъяты>. <данные изъяты>, обязать ответчика передать земельный участок истцу, взыскать задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты>., пени за нарушение срока внесения арендной платы в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Размер ежемесячной арендной платы составлял <данные изъяты> руб. в год. С <данные изъяты>. размер ежемесячной арендной платы составлял <данные изъяты> руб. Ответчик в течение срока действия договора аренды перечислял арендную плату за пользование участком с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. В связи с чем образовалась указанная задолженность. Кроме того Отделом имущественных отношений Администрации г.<данные изъяты> был осуществлен осмотр земельного участка и установлено, что участок не используется ответчиком по целевому назначению. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> к Галкину Юрию Александровичу были удовлетворены

Не согласившись с указанным решением суда, Галкиным Ю. А. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

<данные изъяты> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и ответчиком был заключен договор <данные изъяты> на аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

При заключении договора аренды в соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно до <данные изъяты>го числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы был определен в Приложении <данные изъяты> к договору аренды, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Из Приложения <данные изъяты> к договору аренды следует, что размер арендной платы определяется в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и составлял <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии с п.5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

<данные изъяты>. в адрес ответчика Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района было направлено уведомление об изменении арендной платы, поскольку с <данные изъяты>. года размер арендной платы стал составлять <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно представленному лицевому счету в течение действия договора аренды земельного участка ответчик перечислял арендную плату за пользование земельным участком с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчику были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований статей 309, 310, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик извещался о дате рассмотрения, однако, на почту за повесткой не пришел, повестка возвращена за истечением срока давности хранения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени слушания надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлен акт сверки задолженности, из которого следует, что по состоянию на <данные изъяты> у ответчика задолженности не имеется. Однако, данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения, поскольку не было известно суду на момент его постановления. При этом, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Указанное обстоятельство может быть учтено в ходе исполнения решения.

Кроме того, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции пояснено, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчиком произведена уступка прав по договору аренды третьему лицу.

Указанное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии интереса ответчика в пользовании арендованным земельным участком по назначению в соответствии с его целевым назначением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи